I OZ 403/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-06-23
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwniosek o uzasadnieniebrak formalnypodpiszażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA pozostawiające bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu braku podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona nie podpisała pisma mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając brak podpisu za istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku.

Sprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji wezwał stronę do podpisania pisma z wnioskiem o uzasadnienie, wskazując, że jest to kserokopia i wymaga podpisu do wywołania skutków procesowych. Strona nie wykonała wezwania w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził, że brak podpisu jest brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że podpis jest koniecznym warunkiem pisma strony, chyba że przepis stanowi inaczej. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu stanowi istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie zgodnie z przepisami P.p.s.a. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podpis jest koniecznym warunkiem pisma strony, a jego brak, mimo wezwania do uzupełnienia, uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku. Postępowanie sądu pierwszej instancji było zgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 49 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § par. 1 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 49 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podpisu na piśmie procesowym stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie uzupełniony mimo wezwania, skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego brak podpisu stanowił formalny brak, którego nieuzupełnienie uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie wniesionego wniosku

Skład orzekający

Ludwik Żukowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podpisywania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji braku takiego podpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyroku i braku podpisu na kserokopii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 403/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Ludwik Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1091/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-10-08
I OZ 112/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 46 par. 1 pkt. 1, art. 49 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1091/07 pozostawiające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością organu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1091/07 pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 października 2007 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością organu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. skarżący wezwany został do podpisania pisma z dnia 8 października 2007 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skoro skarżący nie wykonał wezwania, Sąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W. K.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. Przy czym nie musi to być podpis czytelny. Należy zatem stwierdzić, że koniecznym warunkiem pisma strony jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Podpis musi być własnoręczny z wyjątkiem przypadków, o których mowa w § 4 art. 46 P.p.s.a.
W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 10 października 2007 r. (zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku), poprzez jego podpisanie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pismo skarżącego nie było oryginałem, lecz jedynie kserokopią i aby mogło wywołać skutek procesowy powinno zostać przez niego podpisane. Dlatego jako prawidłowe należy ocenić postępowanie Przewodniczącego, który wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych pisma poprzez jego podpisanie.
Skoro skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania z dnia 17 października 2007 r., zaskarżone zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, należy uznać za zgodne z prawem, nie ulega bowiem wątpliwości, że brak podpisu stanowił formalny brak, którego nieuzupełnienie uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie wniesionego wniosku.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI