I OZ 403/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA pozostawiające bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu braku podpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona nie podpisała pisma mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając brak podpisu za istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Sprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji wezwał stronę do podpisania pisma z wnioskiem o uzasadnienie, wskazując, że jest to kserokopia i wymaga podpisu do wywołania skutków procesowych. Strona nie wykonała wezwania w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził, że brak podpisu jest brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że podpis jest koniecznym warunkiem pisma strony, chyba że przepis stanowi inaczej. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu stanowi istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie zgodnie z przepisami P.p.s.a. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że podpis jest koniecznym warunkiem pisma strony, a jego brak, mimo wezwania do uzupełnienia, uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku. Postępowanie sądu pierwszej instancji było zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 49 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § par. 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu na piśmie procesowym stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie uzupełniony mimo wezwania, skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego brak podpisu stanowił formalny brak, którego nieuzupełnienie uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie wniesionego wniosku
Skład orzekający
Ludwik Żukowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podpisywania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji braku takiego podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyroku i braku podpisu na kserokopii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 403/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-05-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ludwik Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I SA/Wa 1091/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-10-08 I OZ 112/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 46 par. 1 pkt. 1, art. 49 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2, art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1091/07 pozostawiające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością organu postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1091/07 pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 października 2007 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością organu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. skarżący wezwany został do podpisania pisma z dnia 8 października 2007 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skoro skarżący nie wykonał wezwania, Sąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) pozostawił wniosek bez rozpoznania. Na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. Przy czym nie musi to być podpis czytelny. Należy zatem stwierdzić, że koniecznym warunkiem pisma strony jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Podpis musi być własnoręczny z wyjątkiem przypadków, o których mowa w § 4 art. 46 P.p.s.a. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 10 października 2007 r. (zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku), poprzez jego podpisanie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pismo skarżącego nie było oryginałem, lecz jedynie kserokopią i aby mogło wywołać skutek procesowy powinno zostać przez niego podpisane. Dlatego jako prawidłowe należy ocenić postępowanie Przewodniczącego, który wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych pisma poprzez jego podpisanie. Skoro skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania z dnia 17 października 2007 r., zaskarżone zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, należy uznać za zgodne z prawem, nie ulega bowiem wątpliwości, że brak podpisu stanowił formalny brak, którego nieuzupełnienie uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie wniesionego wniosku. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI