I OZ 40/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy, wskazując, że wniosek o prawo pomocy nie jest ograniczony terminem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy, uznając, że strona uchybiła terminowi z własnej winy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że wniosek o prawo pomocy nie jest ograniczony terminem, a zatem nie można go uchybić ani przywrócić. NSA wskazał również na brak merytorycznego rozpoznania wniosku przez WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uznał, że strona uchybiła terminowi z własnej winy, mimo że wniosek o przywrócenie terminu złożyła wraz z wnioskiem o prawo pomocy na urzędowym formularzu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, ale z innych przyczyn niż podnosił skarżący. NSA stwierdził, że zgodnie z art. 243 § 1 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony żadnym terminem i może być złożony do zakończenia postępowania. W związku z tym, nie jest możliwe uchybienie terminowi do złożenia takiego wniosku, a tym samym nie można go przywrócić. NSA podkreślił również, że WSA nie rozpoznał merytorycznie wniosku o prawo pomocy, mimo że został on złożony na urzędowym formularzu i wypełniony prawidłowo, co było podstawą do jego pozostawienia bez rozpoznania przez referendarza sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony żadnym terminem i może być złożony do zakończenia postępowania. W związku z tym nie można uchybić terminowi do jego złożenia ani go przywrócić.
Uzasadnienie
Przepis art. 243 § 1 P.p.s.a. stanowi, że prawo pomocy może być przyznane na wniosek złożony przed wszczęciem lub w toku postępowania, bez wskazania konkretnego terminu. Oznacza to, że wniosek ten może być złożony do chwili zakończenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 243 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony żadnym terminem i może być złożony do zakończenia postępowania.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 257
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozostawia się bez rozpoznania wniosek nie złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, o ile braki te uniemożliwiają rozpoznanie wniosku.
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku bezzasadności wniosku o przywrócenie terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony terminem, co wyklucza możliwość jego uchybienia i przywrócenia. Wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu i wypełniony prawidłowo powinien zostać rozpoznany merytorycznie, a nie pozostawiony bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca winy Poczty w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie istnieje możliwość uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie niemożliwe jest przywrócenie takiego terminu. Nieprawidłowa jest także odmowa przywrócenia takiego terminu, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej. Wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy uznać należy za bezzasadny, a postępowanie w tym zakresie winno być umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Zaskarżone postanowienie prowadzi nadto do braku merytorycznego rozpoznania prawidłowo złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności brak ograniczenia terminem do złożenia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia fundamentalną kwestię braku terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy, co jest kluczowe dla wielu stron postępowań. Pokazuje też, jak sąd pierwszej instancji może popełnić błąd proceduralny.
“Prawo pomocy bez terminu? NSA wyjaśnia kluczowe zasady!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 40/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-01-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane III SAB/Lu 14/12 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2012-09-05 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art 243 § 1, art 257, art 185 § 1 w zw z art 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt III SAB/Lu 14/12 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J.H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Biłgoraju w przedmiocie przekazania odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił J.H. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wniosek strony o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 23 października 2012 r. z uwagi na nienadesłanie w terminie wniosku na urzędowym formularzu. Wraz ze sprzeciwem od tego zarządzenia skarżący nadesłał wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z żądaniem przyznania prawa pomocy na formularzu. We wniosku tym strona wskazała, iż nadała pismo zawierające wypełniony formularz w terminie, a przekazanie go po upływie zakreślonego terminu nastąpiło z winy Poczty. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż podniesione przez skarżącego okoliczności nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu i nie mogą stanowić przesłanki przywrócenia terminu w myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.H., domagając się jego zmiany i przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż nie widzi swojej winy w uchybieniu terminu, a opóźnienie w przesłaniu pisma wystąpiło z winy Poczty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, jednakże z przyczyn innych niż wskazane w zażaleniu. Art. 243 § 1 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z przepisu tego wynika, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony jakimkolwiek terminem, a jedynym warunkiem jego dopuszczalności jest wystąpienie z tym żądaniem do chwili zakończenia postępowania w sprawie. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oznacza to, że nie istnieje możliwość uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie niemożliwe jest przywrócenie takiego terminu. Nieprawidłowa jest także odmowa przywrócenia takiego terminu, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej. Wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy uznać należy za bezzasadny, a postępowanie w tym zakresie winno być umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Zaskarżone postanowienie prowadzi nadto do braku merytorycznego rozpoznania prawidłowo złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, bowiem w dniu 23 października 2012 r. wydane zostało zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku strony bez rozpoznania. Sąd, mimo skutecznie wniesionego sprzeciwu, do zarządzenia tego w żaden sposób się nie odniósł. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Co prawda uczynił to w dniu 16 października 2012 r. (data stempla pocztowego), czyli po upływie zakreślonego przez Sąd terminu, jednakże należy ponownie zwrócić uwagę, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony w każdym etapie postępowania, aż do czasu zakończenia go prawomocnym wyrokiem. Tym samym niesłusznie referendarz pozostawił bez rozpoznania należycie wypełniony wniosek złożony na urzędowym formularzu. Stosownie bowiem do art. 257 ustawy P.p.s.a. pozostawia się bez rozpoznania jedynie wniosek nie złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, zaś braki, o których mowa w tym przepisie, to takie, które uniemożliwiają rozpoznanie tego wniosku. Wniosek skarżącego został złożony na formularzu, wypełnione zostały wszystkie rubryki i dlatego też nie było podstaw, aby nie rozpoznać go merytorycznie. Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane z naruszeniem prawa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI