I OZ 391/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uchylenie postanowień, uznając, że wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek E.K. o uchylenie postanowień dotyczących postępowania o wznowienie postępowania, wskazując na złożenie wniosku po prawomocnym zakończeniu postępowania. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa europejskiego i Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że wniosek był niedopuszczalny z uwagi na złożenie go po uprawomocnieniu się postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło wniosek skarżącej o uchylenie wcześniejszych postanowień WSA. Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA z 2010 r. Sąd I instancji odrzucił wniosek, ponieważ został on złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, co wynikało z upływu terminu na wniesienie skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. Skarżąca w zażaleniu podniosła zarzuty naruszenia prawa europejskiego (art. 6 EKPC) oraz Konstytucji RP (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 i 78). Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty te nie odnosiły się do istoty sprawy i nie podlegały badaniu w postępowaniu zażaleniowym, które miało charakter formalnoprawny. Sąd potwierdził, że wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 PPSA skutkuje odrzuceniem skargi (a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze). W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne zakończyło się prawomocnie z dniem uprawomocnienia się postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. Wniosek o zmianę postanowień niekończących postępowania został złożony po tym terminie, co czyni go niedopuszczalnym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na postanowienie sądu oddalające lub odrzucające skargę przysługuje zażalenie.
ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje zażalenia na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
Pomocnicze
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
ppsa art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 177 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie skargi kasacyjnej.
Dz.U. art. 2022 poz. 329
Dziennik Ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni go niedopuszczalnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa europejskiego i Konstytucji RP (nie odniesiono się do istoty sprawy w kontekście zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowy wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, a co za tym idzie jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu zarzuty powołane w zażaleniu nie odnoszą się do istoty sprawy i jako takie nie podlegały one badaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku niniejszego postępowania zażaleniowego, które jest jedynie incydentalnym postępowaniem związanym z kwestiami formalnoprawnymi
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wniosków składanych po prawomocnym zakończeniu postępowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uchylenie postanowień w kontekście wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy złożonego wniosku po terminie. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 391/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Łd 535/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-07-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1, art. 64 § 3, art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 maja 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 535/24 odrzucającego wniosek E.K. o uchylenie postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia: 24 marca 2025 r. i 27 lutego 2025 r. sygn. akt III SPP/Łd 30/25 oraz z dnia: 4 listopada 2024 r. i 1 października 2024 r., sygn. akt III SPP/Łd 126/24 w sprawie ze skargi E.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 336/10 postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 8 maja 2025 r. III SA/Łd 535/24 (dalej postanowienie z 8 maja 2025 r.) odrzucił wniosek E.K. (dalej skarżąca) o uchylenie postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia: 24 marca 2025 r. i 27 lutego 2025 r. sygn. akt III SPP/Łd 30/25 oraz z dnia: 4 listopada 2024 r. i 1 października 2024 r. sygn. akt III SPP/Łd 126/24 w sprawie ze skargi E.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 336/10. W uzasadnieniu postanowienia z 8 maja 2025 r. Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne toczyło się na skutek skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 336/10. Postanowienie stwierdzające prawomocność od 31 października 2024 r. postanowienia z 31 lipca 2024 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zostało wydane przez Sąd 31 grudnia 2024 r. Uprawomocnienie orzeczenia kończącego postępowanie nastąpiło wraz z upływem terminu na wniesienie skargi kasacyjnej określonego w art. 177 § 4 ppsa, tj. 30 dni od daty doręczenia skarżącej sporządzonej przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 31 lipca 2024 r. sygn. akt III SA/Łd 535/24 odrzucającego skargę o wznowienia postępowania. Wniosek skarżącej o zmianę postanowień niekończących postępowania wydanych przez Sąd oraz referendarza sądowego w tej sprawie został sporządzony 2 kwietnia 2025 r. i nadany do Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego 3 kwietnia 2025 r., co wynika z adnotacji znajdujących się na prezentacie biura podawczego sądu. Sąd I instancji stwierdził, że przedmiotowy wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, a co za tym idzie jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu (k. 81-86 akt sądowych). Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego postanowienia, ale podniosła naruszenie rażące naruszenie prawa europejskiego oraz Konstytucji RP, to jest: art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności; art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca skupiła się na obrazie Sądu I instancji wskazując, że wymienione sprawy sądowoadministracyjne kompromitują nie tylko dyspozycyjnych funkcjonariuszy publicznych działających w ramach przestępczego układu, ale cały wymiar sprawiedliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi udowodnił, że działając w warunkach zorganizowanego bezprawia jego funkcjonariusze są niezdolni do wykonywania kontroli legalności działalności organów administracji publicznej w sprawach z udziałem E.K. i B.P. (k. 91-93v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W zażaleniu skarżąca nie sprecyzowała, na czym - w jej ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. Zarzuciła rażące naruszenie prawa europejskiego: art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności [sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2, dalej Konwencja] oraz art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej [z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78 poz. 483; sprost. z 2001 r. nr 28 poz. 319; zm. z 2006 r. nr 200 poz. 1471; z 2009 r. nr 114 poz. 946, dalej Konstytucja RP) - uw. NSA]. Odniosła się jedynie ogólnie do wskazanych przepisów Konstytucji i Konwencji. Zarzuty powołane w zażaleniu nie odnoszą się do istoty sprawy i jako takie nie podlegały one badaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku niniejszego postępowania zażaleniowego, które jest jedynie incydentalnym postępowaniem związanym z kwestiami formalnoprawnymi, jakim jest złożenie wniosku po prawomocnym zakończeniu postępowania. Słusznie wskazał Sąd I instancji, że w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a stosownie do 64 § 3 ppsa do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek skarżącej o zmianę postanowień niekończących postępowania wydanych przez sąd oraz referendarza sądowego w tej sprawie został sporządzony 2 kwietnia 2025 r. i nadany do sądu za pośrednictwem operatora pocztowego 3 kwietnia 2025 r., co wynika z adnotacji znajdujących się na prezentacie biura podawczego sądu, a prawomocność postanowienie z 31 lipca 2024 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania od 31 października 2024 r., zostało wydane w dniu 31 grudnia 2024 r. Oznacza to, że przedmiotowy wniosek został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania, a co za tym idzie jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie. Od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI