II OZ 407/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA odmawiające sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Skarżąca T. M. wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku WSA, wskazując na niezgodność opisu powołanej decyzji z jej treścią. WSA odmówił sprostowania, uznając, że skarżąca kwestionuje merytoryczne rozstrzygnięcie. NSA uznał zażalenie skarżącej za zasadne, stwierdzając, że niezgodność opisu decyzji z jej faktyczną treścią stanowi oczywistą omyłkę, która powinna zostać sprostowana.
Sprawa dotyczyła zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., którym odmówiono uwzględnienia wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku WSA z dnia 16 grudnia 2004 r. Wniosek o sprostowanie dotyczył uzasadnienia wyroku, w którym Sąd powołując się na wcześniejszy wyrok NSA, błędnie opisał treść decyzji Wojewody Pomorskiego. Skarżąca wskazała, że decyzja ta umarzała postępowanie, a nie utrzymywała w mocy decyzji organu I instancji, jak błędnie stwierdził WSA. WSA odmówił sprostowania, uznając, że skarżąca w istocie kwestionuje merytoryczne rozstrzygnięcie, a nie oczywistą omyłkę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za zasadne. Stwierdził, że niezgodność opisu decyzji Wojewody Pomorskiego z jej faktyczną treścią, odnotowana na stronie 3 wyroku WSA, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która powinna zostać sprostowana zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność ta stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opis decyzji Wojewody Pomorskiego w uzasadnieniu wyroku WSA był niezgodny z jej faktyczną treścią, co należy uznać za oczywistą omyłkę, która powinna zostać sprostowana na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność opisu decyzji w uzasadnieniu wyroku WSA z jej faktyczną treścią stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w istocie kwestionuje merytoryczne rozstrzygnięcie sądu.
Godne uwagi sformułowania
Niezgodność powyższą należy uznać za oczywistą omyłkę, która powinna zostać sprostowana.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz rozgraniczenie między omyłką a błędem merytorycznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o sprostowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Omyłka w wyroku WSA: kiedy sąd musi ją naprawić?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 407/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 2847/03 o odmowie uwzględnienia wniosku T. M. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi T. M., uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Pismem z dnia 1 marca 2005 r. T. M. złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej jej zdaniem omyłki pisarskiej w uzasadnieniu w/w wyroku. Zdaniem skarżącej Sąd powołując się na wyrok z dnia 10 kwietnia 2002 r. (sygn. akt II SA/Gd 420/01 Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku błędnie użył sformułowania "utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 11 sierpnia 2000 roku" podczas gdy prawidłowo powinien użyć "umarzającą postępowanie administracyjne". Postanowieniem z dnia 17 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uwzględnienia wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Zdaniem Sądu z treści wniosku wynika, iż skarżąca nie kwestionuje oczywistej omyłki pisarskiej lecz prawidłowość merytorycznego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pismem z dnia 26 marca 2005 r. T. M. złożyła na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenia, w którym wniosła o jego uchylenie. Zdaniem skarżącej postanowienie to naruszyło przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd w jej odczuciu popełnił oczywistą omyłkę polegająca na błędnym niezgodnym ze stanem faktycznym określeniu decyzji Wojewody Pomorskiego umarzającej postępowanie administracyjne jako decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Istotnie na stronie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2004 r. Sąd powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2002 r. (sygn. akt II SA/Gd 420/01) stwierdził, iż Sąd uchylił decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 12 stycznia 2001 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 11 sierpnia 2000 r. Tymczasem w aktach sprawy znajduje się kopia w/w decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 12 stycznia 2001 r., w której organ wyraźnie orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 11 sierpnia 2002 r. Niezgodność powyższą należy uznać za oczywistą omyłkę, która powinna zostać sprostowana w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI