I OZ 382/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, uznając wezwanie sądu za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę G.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego dotyczącą odszkodowania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że wezwanie zostało wystosowane przez nieuprawniony podmiot (sekretariat). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie było prawidłowe, a uzupełnienie braków nastąpiło po terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie G.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, takich jak numer PESEL i wartość przedmiotu zaskarżenia, mimo wezwania do ich usunięcia w terminie 7 dni. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł zażalenie, podnosząc zarzut, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało wystosowane przez sekretariat Wydziału, a nie bezpośrednio przez Przewodniczącego, co miało naruszać art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten zarzut za bezzasadny. Sąd podkreślił, że zarządzenie o wezwaniu zostało wydane przez Przewodniczącego, a jego wykonanie przez sekretariat nie wpływa na prawidłowość wezwania. NSA stwierdził, że skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych i pouczony o skutkach ich nieuzupełnienia. Ponieważ skarżący nie usunął braków w wyznaczonym terminie, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. NSA zaznaczył, że uzupełnienie braków formalnych skargi na etapie zażalenia nie mogło zostać uznane za skuteczne, gdyż nastąpiło po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu miał być rozpoznany odrębnie. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie jest skuteczne. Zarządzenie zostało wydane przez Przewodniczącego, a jego wykonanie przez sekretariat nie wpływa na prawidłowość wezwania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarządzenie o wezwaniu zostało wydane przez Przewodniczącego i przez niego podpisane, co spełnia wymogi art. 49 § 1 p.p.s.a. Fakt, że pismo zostało wystosowane przez sekretariat, nie ma wpływu na jego ważność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wykonanie wezwania przez sekretariat w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego jest prawidłowe.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo wydane przez Przewodniczącego, a jego wykonanie przez sekretariat jest dopuszczalne. Uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło po terminie wyznaczonym przez sąd pierwszej instancji, co skutkuje brakiem możliwości uznania go za skuteczne.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieważne, ponieważ zostało wystosowane przez sekretariat, a nie bezpośrednio przez Przewodniczącego sądu.
Godne uwagi sformułowania
nie ma żadnego wpływu na prawidłowość wezwania, o czym adwokat skarżącego, jako profesjonalny pełnomocnik powinien doskonale wiedzieć. uzupełnienie braków formalnych skargi do których skarżący został wezwany, dopiero na etapie niniejszego zażalenia, nie mogło zostać uznane za skuteczne.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań sądowych w sprawach administracyjnych, w szczególności dotyczące wezwań do uzupełnienia braków formalnych i skutków ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z brakami formalnymi skargi i interpretacją wezwań sądowych. Jest to istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 382/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wa 2657/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-01-22 I OZ 56/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-06 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 § 1 art 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 7 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2657/23 odrzucające skargę G.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 września 2023 r., nr 3758/2023 w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2024 r. – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") – odrzucił skargę G. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 września 2023 r., nr 3758/2023 w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 23 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podanie numeru PESEL skarżącego oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. różnicy między wysokością odszkodowania, którego domaga się skarżący a wysokością odszkodowania ustaloną w zaskarżonej decyzji. Sąd podał, że odpis wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 8 grudnia 2023 r. Jednak pomimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełniono braków formalnych skargi, wobec czego Sąd skargę odrzucił. Na w/w postanowienie skarżący, reprezentowany przez adwokata, złożył zażalenie, podnosząc, że z brzmienia art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, iż to "przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma", zaś przedmiotowe wezwanie stanowi, że "sekretariat Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu administracyjnego wzywa", co – w ocenie skarżącego – oznacza, że wezwania dokonał podmiot nieuprawniony. Zdaniem skarżącego – wobec jednoznacznego brzmienia art. 49 § 1 p.p.s.a. – powyższego nie zmienia wstępny fragment pisma, że "sekretariat wzywa w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego". Do zażalenia dołączono pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych skargi, tj. Nr PESEL skarżącego oraz wskazano wartość przedmiotu zaskarżenia. Załączono także wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast podnoszona w niniejszym zażaleniu okoliczność, że to sekretariat w imieniu Przewodniczącego, a nie bezpośrednio sam Przewodniczący, wystosował pismo do skarżącego, nie ma żadnego wpływu na prawidłowość wezwania, o czym adwokat skarżącego, jako profesjonalny pełnomocnik powinien doskonale wiedzieć. Zarządzenie zostało bowiem wydane przez Przewodniczącego i przez niego podpisane – zostały zatem spełnione wszelkie wymogi z art. 49 § 1 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przedmiotowe wezwanie zawierało także prawidłowe pouczenie o terminie jego wykonania (7 dni) oraz o skutkach niewykonania wezwania sądu (odrzucenie skargi). Pomimo tego jednak, skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Wobec tego, zasadnie Sąd I instancji skargę odrzucił, w sytuacji gdy na wezwanie sądu strona skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi. Należy w tym miejscu wskazać, że uzupełnienie braków formalnych skargi do których skarżący został wzywany, dopiero na etapie niniejszego zażalenia, nie mogło zostać uznane za skuteczne. Nastąpiło to bowiem po terminie wskazanym w wezwaniu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostanie rozpoznany przez Sąd I instancji oddzielnym postanowieniem w stosownym terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI