I OZ 378/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że wniosek ten został złożony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując na jego spóźnione złożenie. Skarżący w zażaleniu argumentował, że mimo opuszczenia szpitala, jego stan zdrowia po wypadku drogowym uniemożliwiał terminowe podjęcie działań. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, argumentował, że jego stan zdrowia po wypadku drogowym, mimo opuszczenia szpitala, uniemożliwiał mu terminowe podjęcie wymaganych działań. Sąd I instancji uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące przywracania terminów, stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Sąd ustalił, że skarżący złożył wniosek w rozpoznawanej sprawie w dniu 13 stycznia 2025 r., podczas gdy prawdopodobna data ustania przyczyny uchybienia to 18 grudnia 2024 r. (na podstawie analogicznego wniosku w innej sprawie). W związku z tym, NSA uznał, że skarżący uchybił 7-dniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co skutkowało jego odrzuceniem przez WSA. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu po upływie 7 dni od daty, którą należy uznać za prawdopodobną datę ustania przyczyny uchybienia (na podstawie analogicznej sprawy).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 87 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że stan zdrowia po wypadku drogowym uniemożliwiał terminowe podjęcie działań, nie został uwzględniony w kontekście złożenia wniosku o przywrócenie terminu po terminie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek złożył w dniu 13 stycznia 2025 r., czyli z uchybieniem 7 dniowego terminu
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest ścisłe przestrzeganie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, choć zawiera element ludzki w postaci wypadku drogowego. Nie wnosi nowych ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 378/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Łd 718/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-12-12 I OZ 180/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-31 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Łd 718/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2024 r. nr SKO.4115.221.2024 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Łd 718/24, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. W ocenie Sądu I instancji skarżący spóźnił się z wnioskiem o przywrócenie terminu wobec czego z mocy ustawy wniosek podlegał odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, zarzucając naruszenie przez Sąd I instancji art. 87 § 1 i 2 ppsa, wskazując, że pomimo, iż Sąd ten uznał, że termin 7-dniowy na złożenie wniosku rozpoczął swój bieg w dniu 13 grudnia 2024 roku, kiedy Skarżący opuścił Szpital Wojewódzki w Zgierzu, to skutki wypadku drogowego, wciąż oddziałują na jego stan zdrowia. Pomimo, iż formalnie Pan [...] opuścił szpital w grudniu, jego stan zdrowia uniemożliwiał skuteczne podjęcie działań, które wymagały pełnej koncentracji i sprawności psychofizycznej. Warto wskazać, również, że wypadek drogowy odcisnął swoje piętno na stanie psychicznym oraz samopoczuciu. W konsekwencji wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i pozytywne rozpatrzenie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W myśl art. art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności powinien zostać zatem złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, a także do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Skarżący wprawdzie nie wskazał daty ustania uchybienia terminu jednak Sądowi z urzędu wiadomo, że w innej sprawie (II SA/Łd 846/24) skarżący złożył do Sądu pismo z podobnym wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 18 grudnia 2024 r. Bezspornym jest zatem, że właśnie tę datę należy uznać za prawdopodobną datę ustania przyczyny uchybienia terminu. Tymczasem, w rozpoznawanej sprawie skarżący wniosek złożył w dniu 13 stycznia 2025 r., czyli z uchybieniem 7 dniowego terminu, co prawidłowo stwierdził Sąd I instancji. Zatem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo uznał, iż Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, dlatego wniosek ten podlegał odrzuceniu stosownie do art. 88 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI