I OZ 378/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-04-30
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo pomocysądy administracyjnebrak formalnyKRSstatutzażalenieNSAWSApostanowienieuchylenie

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając, że odmowa oparta na oczywistej bezzasadności skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych nie była zasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił Stowarzyszeniu prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprzedłożenia aktualnego KRS. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że nie każdy przypadek warunkujący odrzucenie skargi może być kwalifikowany jako oczywista bezzasadność skargi w rozumieniu art. 247 p.p.s.a., zwłaszcza gdy istnieje możliwość przywrócenia terminu lub gdy wymagany dokument nie musi być wyłącznie odpisem z KRS.

Sprawa dotyczyła zażalenia Stowarzyszenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania prawa pomocy. Sąd I instancji uzasadnił odmowę oczywistą bezzasadnością skargi, powołując się na art. 247 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Brak ten polegał na nieprzedłożeniu dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony (aktualny KRS, statut). Stowarzyszenie złożyło statut, ale nie aktualny odpis z KRS. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że oczywista bezzasadność skargi w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. zachodzi, gdy bez głębszej analizy nie ulega wątpliwości, że skarga nie zostanie uwzględniona. NSA stwierdził, że Sąd I instancji nie wyprowadził oczywistej bezzasadności z oceny treści skargi, lecz z faktu nieusunięcia braków formalnych. Wskazano, że nie każdy przypadek warunkujący odrzucenie skargi (np. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) może być kwalifikowany jako podstawa zastosowania art. 247 p.p.s.a., ponieważ strona może skorzystać z wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto, NSA zaznaczył, że stosowanie art. 247 p.p.s.a. nie może nadmiernie ograniczać instytucji prawa pomocy, która gwarantuje prawo do sądu. Dodatkowo, przywołano orzecznictwo NSA, zgodnie z którym dokumentem wykazującym umocowanie nie musi być wyłącznie pełny odpis z KRS. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi, wynikającej z nieusunięcia braków formalnych, nie jest zasadna, jeśli istnieją procesowe możliwości usunięcia tych braków lub gdy wymagany dokument nie musi być wyłącznie odpisem z KRS.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nie każdy przypadek warunkujący odrzucenie skargi może być kwalifikowany jako oczywista bezzasadność skargi w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. Strona może mieć możliwość przywrócenia terminu do usunięcia braków, a dokumenty wykazujące umocowanie nie muszą być wyłącznie odpisem z KRS. Stosowanie art. 247 p.p.s.a. nie może nadmiernie ograniczać instytucji prawa pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 247

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. NSA interpretuje to jako sytuację, gdy bez głębszej analizy nie ulega wątpliwości, że skarga nie zostanie uwzględniona, a nie każdy przypadek warunkujący odrzucenie skargi.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organy lub osoby wymienione w art. 28 § 1 p.p.s.a. zobowiązane są wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. NSA wskazuje, że dokumentem tym nie musi być wyłącznie pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieusunięcia w terminie braku formalnego skargi.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy uzupełniania braków formalnych skargi.

Dz.U. 2012 poz 270 art. 247

Powtórzenie przepisu art. 247 p.p.s.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nie każdy przypadek warunkujący odrzucenie skargi może być kwalifikowany jako oczywista bezzasadność skargi w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. Strona może mieć możliwość przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych. Dokumenty wykazujące umocowanie do reprezentacji strony nie muszą być wyłącznie pełnym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego. Stosowanie art. 247 p.p.s.a. nie może stanowić nadmiernego ograniczenia instytucji prawa pomocy.

Odrzucone argumenty

Skarga jest oczywiście bezzasadna z przyczyn procesowych z powodu nieusunięcia braków formalnych (nieprzedłożenia aktualnego KRS).

Godne uwagi sformułowania

o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy nie ulega najmniejszej wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona nie każdy przypadek warunkujący ewentualne odrzucenie skargi [...] może być kwalifikowany jako podstawa zastosowania art. 247 p.p.s.a. nie każdy przypadek warunkujący ewentualne odrzucenie skargi, w tym przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., może być kwalifikowany jako podstawa zastosowania art. 247 p.p.s.a. żaden przepis p.p.s.a. nie wymaga, aby dokumentem, o którym mowa w art. 29 p.ps.a. był wyłącznie pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego

Skład orzekający

Izabella Kulig - Maciszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 247 p.p.s.a. w kontekście odmowy przyznania prawa pomocy z powodu braków formalnych skargi oraz zakresu dokumentów potwierdzających umocowanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych, związanej z prawem pomocy i wymogami formalnymi skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą prawa pomocy i interpretacji 'oczywistej bezzasadności skargi', co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy brak KRS zawsze oznacza oczywistą bezzasadność skargi? NSA wyjaśnia zasady przyznawania prawa pomocy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 378/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-04-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
IV SAB/Wa 43/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-03-05
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 43/15 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na przewlekłość Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 43/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu Stowarzyszeniu przyznania prawa pomocy.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że w dniu 22 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającej sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny KRS, statut).
Jednocześnie stronę zobowiązano do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPPr w terminie 7 dni pod rygorem pozostawiania wniosku bez rozpoznania.
Skarżący złożył do akt sprawy na urzędowym formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi złożono do akt sprawy statut stowarzyszenia.
Odmawiając przyznania prawa pomocy, Sąd I instancji wskazał, że stosownie do treści art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.
Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych.
Sąd wskazał, iż stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. organy lub osoby wymienione w art. 28 § 1 p.p.s.a. zobowiązane są wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie wynikało, czy osoby, które podpisały skargę wchodzą w skład zarządu skarżącego Stowarzyszenia, ponadto jaki jest sposób reprezentacji tego podmiotu. W tych okolicznościach konieczne okazało się zobowiązanie strony do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającej sposób reprezentacji strony skarżącej poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z KRSu oraz statutu.
Skarżący nadesłał jedynie statut Stowarzyszenia oraz m.in. informację skierowaną do Sekretarza Stanu z kwestii zaleceń pokontrolnych, wniosek o "cofnięcie z obrotu prawnego" postanowienia Referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Śródmieścia z 12 stycznia 2015 r. w przedmiocie wezwania do złożenia sprawozdania finansowego oraz kserokopię tego postanowienia. Wobec tego nadesłanie jedynie statutu oraz dokumentów, o które Sąd nie wzywał, nie czyniło zadość wezwaniu Sądu.
W związku z powyższym Sąd uznał, iż skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 29 p.p.s.a. W konsekwencji, jako oczywiście bezzasadna skutkuje ona oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Zażalenie na powyższe postanowieni wniosło Stowarzyszenie [...], wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.
W piśmiennictwie oraz orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy nie ulega najmniejszej wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona. Chodzi więc o sytuacje, gdy obowiązujące prawo jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania zawartego w skardze bądź gdy zachodzą przesłanki niedopuszczalności skargi.
Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 8 stycznia 2009 r. (I FSK 1892/07), przepis art. 247 p.p.s.a. jest instrumentem służącym ekonomii procesowej, bowiem pozwala zakończyć postępowanie w jak najkrótszym czasie bez potrzeby angażowania procedur sądowych w sytuacji, gdy skarga bez głębszej analizy prawnej jest oczywiście bezzasadna.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji oczywistą bezzasadność skargi nie wyprowadził z oceny jej treści lecz z faktu nieusunięcia braku formalnego, do czego skarżący był wezwany zarządzeniem zobowiązującym do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającej sposób reprezentacji strony skarżącej (aktalny KRS, statut). Jak wynika z akt sprawy w wyznaczonym terminie skarżący złożył statut stowarzyszenia oraz inne dokumenty, o które nie był wzywany przez Sąd, nie złożył natomiast aktualnego odpisu z KRSu. W takich okolicznościach sprawy zastosowanie art. 247 p.p.s.a. nie jest zasadne. Przyjąć bowiem należy, że nie każdy przypadek warunkujący ewentualne odrzucenie skargi, w tym przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., może być kwalifikowany jako podstawa zastosowania art. 247 p.p.s.a. Należy mieć bowiem na uwadze, że stronie przysługuje wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności, której uchybiła. Trudno więc mówić o "oczywistej bezzasadności skargi" jeżeli istnieje procesowa możliwość usunięcia braku formalnego skargi. Ponadto względy ekonomiki procesowej przemawiają przeciwko rozstrzyganiu o prawie pomocy na podstawie art. 247 p.p.s.a., kiedy można założyć, że po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi strona może ponowić wniosek, aby skorzystać z możliwości złożenia skargi kasacyjnej. Zaznaczyć należy, że stosowanie przepisu art. 247 p.p.s.a. nie może stanowić nadmiernego ograniczenia instytucji prawa pomocy, która stanowi gwarancję realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2009 r., sygn. akt I OZ 784/09).
Nadmienić także należy, iż zgodnie z orzecznictwem żaden przepis p.p.s.a. nie wymaga, aby dokumentem, o którym mowa w art. 29 p.ps.a. był wyłącznie pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II GZ 354/14; z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 949/14; z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 707/13).
W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI