I OZ 377/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnezażalenieterminy procesoweodrzucenie zażaleniaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia wniesionego po terminie z powodu błędnego wskazania adresu sądu.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie z powodu uchybienia terminu. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po terminie, gdyż skarżący wysłał je do niewłaściwego sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe i oddalił obecne zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego samego sądu z dnia 24 czerwca 2024 r., wskazując na wniesienie go z uchybieniem terminu. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie odrzucające. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał przedmiotowe zażalenie, stwierdzając, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Kluczowe dla sprawy było ustalenie prawidłowości odrzucenia pierwszego zażalenia z powodu uchybienia terminu. Analiza wykazała, że postanowienie WSA z dnia 24 czerwca 2024 r. zostało doręczone skarżącemu 15 lipca 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upłynął 22 lipca 2024 r. Skarżący nadał zażalenie w placówce pocztowej tego samego dnia, jednak skierował je do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a nie do właściwego sądu administracyjnego. Wadliwie wniesione zażalenie wpłynęło do Sądu Okręgowego w Świdnicy 25 lipca 2024 r., który przekazał je do WSA we Wrocławiu 5 sierpnia 2024 r., już po upływie terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie, a Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał rozpoznawane zażalenie za bezzasadne i oddalił je.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione do niewłaściwego sądu i przekazane do właściwego po upływie ustawowego terminu jest wniesione z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie, ponieważ skarżący wysłał je do niewłaściwego sądu (Sądu Okręgowego w Świdnicy), a nie do właściwego sądu administracyjnego. Pomimo nadania pisma w placówce pocztowej w terminie, jego dotarcie do właściwego organu nastąpiło po upływie 7-dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ skarżący skierował je do niewłaściwego sądu, co skutkowało jego dotarciem do właściwego organu po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji prawidłowo odrzucił to zażalenie jako wniesione po terminie. Ustawa procesowa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnych odstępstw od stosowania wskazanych w niej terminów procesowych.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności skutków wniesienia pisma do niewłaściwego sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu błędnego wskazania adresu sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i prawidłowym adresowaniem pism procesowych, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 377/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 151/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-03-30
I OZ 639/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2024 r. sygn. akt IV SA/Wr 151/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi [...] na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2023 r., nr SKO 4411/34/22/23 w przedmiocie zawiadomienia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 października 2024 r. sygn. akt IV SA/Wr 151/23 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. – z uwagi na wniesienie go z uchybieniem terminu.
Zażalenie na postanowienie z dnia 3 października 2024 r. złożył skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające inne zażalenie z powodu złożenia go z uchybieniem 7 dniowego terminu.
Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W konsekwencji złożonego zażalenia zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zatem zbadać prawidłowość odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia WSA we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 15 lipca 2024 r. (karta 84 akt sądowych), zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 22 lipca 2024 r. Zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 22 lipca 2024 r., ale do Sądu Okręgowego w Świdnicy, czyli na niewłaściwy adres. Wadliwie wniesione zażalenie, która zostało skierowane do niewłaściwego Sądu Okręgowego w Świdnicy – wpłynęło tam w dniu 25 lipca 2024 r., i które Sąd Okręgowy w Świdnicy przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 5 sierpnia 2024 r. (k. 82 akt sądowych), a zatem z uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia.
W związku z przestawionymi faktami, w tym datami oraz wadliwie wskazanym adresem Sądu - Sąd I instancji prawidłowo odrzucił to zażalenie jako wniesione po terminie. Ustawa procesowa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnych odstępstw od stosowania wskazanych w niej terminów procesowych.
Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 3 października 2024 r. uznać należy za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI