I OZ 372/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając je za zasadne.
Skarżący J. O. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału WSA w Warszawie, wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Skarżący argumentował, że nie jest w stanie ponieść kosztów i wniósł o zwolnienie z opłaty oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając opłatę za zasadną na podstawie art. 234 § 2 PPSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. O. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. J. O. w swoim zażaleniu podniósł, że nie jest w stanie ponieść kosztów, wniósł o zwolnienie z opłaty oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd potraktował te wnioski jako równocześnie złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy i po wezwaniu do uzupełnienia formularza, postanowieniem referendarza sądowego odmówił przyznania prawa pomocy. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej. Sąd uznał, że zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, powołując się na art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd stwierdził, że taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w związku z czym wezwanie do uiszczenia opłaty było zasadne. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie został zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 234 § 2 PPSA, który jednoznacznie stanowi, że opłata kancelaryjna jest pobierana w takiej sytuacji. Skoro skarżący złożył wniosek w wymaganym terminie, wezwanie do zapłaty było zasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Opłata kancelaryjna jest należna zgodnie z art. 234 § 2 PPSA, ponieważ wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o niemożności poniesienia kosztów i wniosek o zwolnienie z opłaty zostały rozpatrzone negatywnie w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad pobierania opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu PPSA i sytuacji faktycznej wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy opłaty kancelaryjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 372/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-05-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Wa 488/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2010-01-14 I OZ 972/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-20 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. O. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 488/09 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała J. O. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu sporządzenia i przesłania odpisu wyroku tego Sądu z dnia 14 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem. W zażaleniu na to zarządzenie J. O. wniósł o jego uchylenie, podnosząc, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów. Ponadto skarżący wniósł o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia opłaty oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd potraktował powyższe zażalenie jako równocześnie złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy i zarządzeniem z dnia 25 lutego 2010 r. wezwał stronę do przedłożenia wypełnionego urzędowego formularza takiego wniosku. Po nadesłaniu wypełnionego formularza Sąd, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2010 r. odmówił J. O. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Od postanowienia tego skarżący nie wniósł sprzeciwu. Do rozpoznania w niniejszej sprawie pozostało zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie, zasadnie więc Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uiszczenia należnej opłaty, zaś wydane w tym zakresie zarządzenie w pełni odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI