I OZ 360/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-05-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnezażalenieprawomocnośćuzasadnienie wyrokuodrzucenie skargiewidencja gruntów

NSA odrzucił zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż środek odwoławczy był niedopuszczalny od prawomocnego postanowienia.

Sprawa dotyczyła zażalenia K.R. i J.R. na postanowienie WSA w Krakowie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej oddalił zażalenie na to postanowienie. Strony wniosły następnie 'skargę' na postanowienie NSA, które było już prawomocne i od którego nie przysługiwał środek odwoławczy. NSA odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.R. i J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2014 r. (sygn. akt III SA/Kr 160/14), które odmawiało sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie dotyczącej ewidencji gruntów. Wcześniej, Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I OZ 360/15) oddalił zażalenie stron na to postanowienie WSA. Mimo prawomocności tamtego postanowienia, K.R. i J.R. wnieśli w dniu 14 maja 2015 r. kolejny środek zaskarżenia, określony jako 'skarga', na postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd administracyjny, powołując się na art. 168 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że orzeczenie sądu staje się prawomocne, gdy nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Ponieważ od postanowienia NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r. nie przysługiwał środek odwoławczy, było ono prawomocne i wiążące. Wniesienie kolejnej 'skargi' było zatem niedopuszczalne. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił środek zaskarżenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, środek taki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 168 § 1 PPSA, orzeczenie staje się prawomocne, gdy nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Jeśli od postanowienia NSA nie przysługuje środek odwoławczy, jest ono prawomocne i wiążące. Wniesienie na nie kolejnego środka zaskarżenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 168 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach przewidzianych dla niedopuszczalności postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity: Dz.U. 2012 poz. 270

Argumenty

Skuteczne argumenty

Środek zaskarżenia wniesiony na prawomocne postanowienie, od którego nie przysługuje środek odwoławczy, jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy środek ten podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy

Skład orzekający

Irena Kamińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawomocności orzeczeń i dopuszczalności środków odwoławczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia postanowienia, które już było przedmiotem innego postępowania i zostało prawomocnie rozstrzygnięte.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z prawomocnością orzeczeń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 360/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-04-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SA/Kr 160/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2014-09-02
I OZ 361/15 - Postanowienie NSA z 2015-04-28
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.R. i J.R. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2015 r. o sygn. akt I OZ 360/15 z zażalenia K.R. i J.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 160/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K.R. i J.R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia 5 listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r. o sygn. akt I OZ 360/15 oddalił zażalenie K.R. i J.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 listopada 2014 r., sygn. akt III Sa/Kr 160/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K.R. i J.R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia 5 listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.
"Skargę" na powyższe postanowienie w dniu 14 maja 2015 r. wnieśli K.R. i J.R.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm), orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Od postanowienia NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r. o sygn. akt I OZ 360/15 nie przysługuje środek odwoławczy, a zatem jest ono prawomocne i stosownie do art. 170 ww. ustawy wiąże m.in. strony. Skoro zatem jest ono prawomocne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy, to tym samym wniesienie na to postanowienie "skargi" – będącej w istocie zażaleniem – jest niedopuszczalne. Stąd środek ten podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI