I OZ 360/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej na grzywnę nałożoną przez WSA za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi i akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nałożył na Odwoławczą Komisję Stypendialną grzywnę za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy do sądu. Komisja wniosła zażalenie, argumentując problemy ustrojowe i zmianę składu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że problemy wewnętrzne organu nie usprawiedliwiają naruszenia przepisów prawa, zwłaszcza że bezczynność trwała długo i organ nie zareagował na wezwanie sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które wymierzyło Komisji karę grzywny w kwocie 6.604 zł. Grzywna została nałożona za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pierwszej instancji wskazał, że Komisja nie doręczyła skargi Sądowi z własnej inicjatywy i nie zareagowała na wezwanie do nadesłania akt. Komisja w zażaleniu podnosiła, że niedopełnienie obowiązku wynikało z jej społecznego i nieprofesjonalnego charakteru, braku zapewnionej obsługi, wątpliwości co do formy rozstrzygnięć oraz zmian w składzie organu, które spowodowały, że nowi członkowie nie byli świadomi wpływu skargi do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 55 § 1 i art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postanowienie WSA za prawidłowe. Sąd podkreślił, że organ nie może zasłaniać się problemami wewnętrznymi, gdy dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, a bezczynność organu trwała długo i nie została przerwana mimo wezwania sądu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, problemy wewnętrzne organu nie mogą skutecznie usprawiedliwiać naruszenia przepisów prawa, w tym obowiązku przekazania skargi i akt sądowi.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że organ nie może zasłaniać się problemami wewnętrznymi, gdy dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, a bezczynność trwała długo i nie została przerwana mimo wezwania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia – Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek przekazania skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi i udzieloną odpowiedzią.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa przez organ nie może być usprawiedliwione problemami wewnętrznymi. Długa bezczynność organu i brak reakcji na wezwanie sądu. Przepisy PPSA jasno określają obowiązek przekazania akt i możliwość nałożenia grzywny.
Odrzucone argumenty
Argumenty Komisji dotyczące charakteru ustrojowego organu, braku profesjonalnej obsługi i zmian w składzie. Wątpliwości formalne co do formy rozstrzygnięć organu.
Godne uwagi sformułowania
Nie może bowiem organ dopuszczający się naruszenia przepisów prawa w tym przypadku art. 54 § 2 w/w ustawy zasłaniać się skutecznie problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności. bezczynność organu w przesłaniu Sądowi skargi trwała długo i nie została przerwana pomimo pisma Sądu z dnia 17 września 2004 r. wzywającego organ do przesłania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Rausz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności organów za niedopełnienie obowiązków procesowych wobec sądów administracyjnych, nawet w przypadku organów o charakterze społecznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopełnienia obowiązku przekazania akt sprawy, nie stanowi ogólnej wykładni przepisów dotyczących funkcjonowania komisji stypendialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków wobec sądów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna dla komisji studenckiej za zwłokę w przekazaniu akt sądowi – czy problemy organizacyjne to wymówka?”
Dane finansowe
WPS: 6604 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 360/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Rausz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2004 r., II SA/Bd 1227/04 o wymierzeniu Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu kary grzywny w kwocie 6.604 zł w sprawie ze skargi [...] na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu z dnia [...] marca 2004 r., L.Dz. [...] w przedmiocie przyznania zapomogi postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r. wymierzył na wniosek [...] z dnia 4 maja 2004 r. Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu karę grzywny w wysokości 6.604 zł za niedopełnienie wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obowiązku przekazania Sądowi wraz z aktami administracyjnymi i udzieloną odpowiedzią - skargi na decyzję w/w Komisji z dnia [...] marca 2004 r. L.Dz.[...] wydanej w przedmiocie przyznania zapomogi. Jak podał Sąd w uzasadnieniu orzeczenia wnioskodawca udokumentował fakt wydania w dniu [...] marca 2004 r. zaskarżonej decyzji przedkładając jej kserokopię oraz kserokopię postanowienia Odwoławczej Komisji Stypendialnej z dnia [...] kwietnia 2004 r. wstrzymującego jej wykonanie, jak również doręczył kserokopię swej skargi z dnia 22 marca 2004 r. Powyższej skargi Komisja z własnej inicjatywy Sądowi nie doręczyła, a także nie zareagowała na wezwanie Sądu z dnia 17 września 2004 r. o nadesłanie akt administracyjnych powyższej sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy złożyła pismem z dnia 20 stycznia 2005 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu, która wniosła o uwzględnienie zażalenia przez uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. W uzasadnieniu Komisja podniosła, iż okoliczność niedopełnienia obowiązku przekazania skargi była spowodowana charakterem ustrojowym organu. Jest to bowiem organ o charakterze społecznym składający się ze studentów i nie miał on charakteru profesjonalnego, ani też zapewnionej takiej obsługi. Zdaniem Komisji również formalnie istniał szereg wątpliwości w jakiej formie powinny zapadać rozstrzygnięcia tego organu, gdyż nie była to sfera wprost regulowana przepisami prawa. Ponadto należy podkreślić, że po wpłynięciu skargi dwukrotnie zmieniał się skład Komisji, zaś odchodzący członkowie nie przedstawili niniejszej sprawy jako podlegającej załatwieniu, wobec powyższego nowi członkowie Komisji nie wiedzieli o wpływie skargi do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia – Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Stosownie zaś do art. 154 § 6 grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. Działając na podstawie powyższych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r. wymierzył Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu karę grzywny w wysokości 6.604 zł. Analiza okoliczności niniejszej sprawy nakazuje ocenić powyższe postanowienie jako prawidłowe i usprawiedliwione działaniem organu. Na taką ocenę sprawy niniejszej nie mają wpływu argumenty podniesione w zażaleniu. Nie może bowiem organ dopuszczający się naruszenia przepisów prawa w tym przypadku art. 54 § 2 w/w ustawy zasłaniać się skutecznie problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności. Należy przy tym zauważyć, iż bezczynność organu w przesłaniu Sądowi skargi trwała długo i nie została przerwana pomimo pisma Sądu z dnia 17 września 2004 r. wzywającego organ do przesłania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI