I OZ 357/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że upłynął trzymiesięczny termin na jego podjęcie po zawieszeniu na podstawie art. 126 p.p.s.a.
Skarżąca P. S.A. wniosła skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, a następnie umorzył je z powodu braku wniosku o podjęcie w ciągu trzech lat. Skarżąca złożyła zażalenie, kwestionując podstawę prawną zawieszenia i terminowość zażalenia. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że postanowienie o umorzeniu było zasadne, ponieważ postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 126 p.p.s.a., a termin na jego podjęcie upłynął.
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na wniosek skarżącej i po uzyskaniu zgody organu oraz uczestnika postępowania, zawiesił postępowanie sądowe postanowieniem z 25 sierpnia 2020 r., wskazując w uzasadnieniu art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Następnie, postanowieniem z 30 sierpnia 2023 r., Sąd umorzył zawieszone postępowanie, powołując się na art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o umorzeniu, podnosząc, że pierwotne zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (kwestia prejudycjalna), a nie art. 126 p.p.s.a. (zgodny wniosek stron), co miało wpływać na termin do podjęcia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że postanowienie o zawieszeniu z 25 sierpnia 2020 r. zostało wydane na podstawie art. 126 p.p.s.a. (co potwierdza uzasadnienie tego postanowienia), a nie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ponadto, skarżąca nie zakwestionowała postanowienia o zawieszeniu w drodze zażalenia, co uniemożliwiało jego ocenę w kontekście zażalenia na postanowienie o umorzeniu. NSA podkreślił, że od zawieszenia postępowania na podstawie art. 126 p.p.s.a. upłynęły ponad trzy lata, co uzasadniało zastosowanie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i umorzenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo umorzył postępowanie. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 126 p.p.s.a. (zgodny wniosek stron), a nie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (kwestia prejudycjalna). Skarżąca nie zakwestionowała postanowienia o zawieszeniu, a od jego wydania upłynął termin trzech lat na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postanowienie o zawieszeniu postępowania z 25 sierpnia 2020 r. zostało wydane na podstawie art. 126 p.p.s.a., a nie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżąca nie zakwestionowała tego postanowienia. Ponieważ od zawieszenia postępowania na podstawie art. 126 p.p.s.a. upłynęły ponad trzy lata, sąd miał podstawy do umorzenia postępowania zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 126
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron.
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania, gdy inne postępowanie warunkuje sposób rozstrzygnięcia sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie zażalenia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach skargi kasacyjnej do zażaleń.
Dz.U. 2024 poz 935
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 126 p.p.s.a. Skarżąca nie zakwestionowała postanowienia o zawieszeniu postępowania. Upłynął trzymiesięczny termin na podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Termin do podjęcia postępowania nie upłynął, ponieważ zawieszenie nastąpiło z przyczyn prejudycjalnych.
Godne uwagi sformułowania
Brak jest zatem podstaw do dokonywania obecnie jego oceny, na skutek zażalenia na postanowienie z 30 sierpnia 2023 r. o umorzeniu postępowania. W myśl art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności rozróżnienie podstaw prawnych zawieszenia (art. 125 vs art. 126 p.p.s.a.) oraz konsekwencji upływu terminu do podjęcia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie podstawy prawnej zawieszenia i brak reakcji strony na postanowienie o zawieszeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takich jak zawieszenie i umorzenie postępowania, co jest istotne dla praktyków. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 357/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 2269/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-08-30 I OZ 141/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-27 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 art 126 § 1 art 184 w zw z art 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2269/19 w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 23 sierpnia 2019 r., nr DO-II.4610.88.2019.PO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie P. S.A. w W. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z 23 sierpnia 2019 r., nr DO-II.4610.88.2019.PO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Postanowieniem z 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 2269/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek wniosku skarżącej, zawiesił postępowanie sądowe. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca pismem z 18 grudnia 2019 r. wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej własność nieruchomości Gminie K., zaś organ oraz uczestnik postępowania przychylili się do złożonego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2269/19, umorzył postępowanie sądowe, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że w myśl przepisu art. 130 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 126, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Pismem z 9 października 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że pismem z 18 grudnia 2019 r. wnosiła o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesłanką zawieszenia na podstawie art. 126 powoływanej ustawy jest zgodny wniosek stron, co nie miało w sprawie miejsca. Ponadto postanowienie z 25 sierpnia 2020 r. o zawieszeniu postępowania nie zawiera wskazania podstawy prawnej zawieszenia, a jedynie w uzasadnieniu postanowienia sąd powołuje się na zgodny wniosek stron. Związanie treścią orzeczenia nie dotyczy uzasadnienia, które jest w niniejszej sprawie oczywiście błędne, a faktycznie postanowienie to zostało wydane na skutek przychylenia się do sugestii pełnomocnika skarżącej o zawieszenie postępowania w związku z wystąpieniem kwestii prejudycjalnej. W zażaleniu pełnomocnik skarżącej wyjaśniła także podstawy uznania wniesienia zażalenia za czynność dokonaną w terminie, wskazując na uchybienie w prawidłowości dokonanego doręczenia postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. Kwestia dopuszczalności zażalenia została przesądzona postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z 27 marca 2024 r., sygn. akt I OZ 141/24. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Faktycznie, we wniosku o zawieszenie postępowania, złożonym pismem z 6 listopada 2019 r., skarżąca wskazała na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) i wyjaśniła, że złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody Wielkopolskiego z 24 października 2013 r. (SN-VI.7532.1.849.2013.12), co w jej ocenie uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia kwestii ważności decyzji komunalizacyjnej. Zawieszenie postępowania w wypadku, o jakim mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie jest obligatoryjne i zależy od uznania przez Sąd, że zachodzi sytuacja, w której inne postępowanie warunkuje sposób rozstrzygnięcia sprawy przed nim zawisłej. Zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest zależne od wniosku strony. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 25 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe, na skutek wniosku skarżącej i po uzyskaniu zgody organu oraz uczestnika postępowania. Minister Rozwoju pismem z 25 marca 2020 r. przychylił się do wniosku skarżącej, zaś Starosta Gnieźnieński nie wniósł zastrzeżeń co do wniosku o zawieszenie postępowania pismem z 6 sierpnia 2020 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 126 p.p.s.a. Postanowienie z 25 sierpnia 2020 r., którym zawieszono postępowanie na podstawie art. 126 p.p.s.a., nie zostało zakwestionowane przez skarżącą zażaleniem. Brak jest zatem podstaw do dokonywania obecnie jego oceny, na skutek zażalenia na postanowienie z 30 sierpnia 2023 r. o umorzeniu postępowania. W myśl art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie miał zatem podstawy do jego zastosowania. Od zawieszenia postępowania na podstawie art. 126 p.p.s.a. upłynęły bowiem ponad trzy lata. Nie ma racji skarżąca, że postanowienie faktycznie zostało wydane na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w wyniku przychylenia się przez Sąd do sugestii wyrażonej przez pełnomocnika skarżącej w przedmiocie zawieszenia postępowania w związku z wystąpieniem kwestii prejudycjalnej, i nie zachodziły podstawy do jego umorzenia. W uzasadnieniu postanowienia z 25 sierpnia 2020 r. wskazano podstawę prawną zawieszenia – art. 126 p.p.s.a. Ponownie podkreślić należy, że postanowienie to nie było przez skarżącą kwestionowane. Z powołanych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI