I OZ 356/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych w postaci braku numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę G.R. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. braku podania numeru PESEL przez skarżącą, mimo wezwania. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie. Sąd uznał, że wezwanie było jasne i dotyczyło obu skarżących, a nieuzupełnienie braków przez G.R. skutkowało koniecznością odrzucenia skargi. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia G.R. i Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numerów PESEL każdego ze skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 14 lutego 2024 r. Braki formalne uzupełnił jedynie Z.R., natomiast G.R. nie podała swojego numeru PESEL w wyznaczonym terminie. W związku z tym WSA odrzucił skargę G.R. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie. Sąd podkreślił, że skarga była dotknięta brakami formalnymi, a wezwanie do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, było skuteczne. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków w zakreślonym terminie, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. NSA odrzucił również argumentację skarżącej, że zrozumiała wezwanie jako dotyczące tylko jej małżonka, wskazując na jasność wezwania. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia numeru PESEL przez osobę fizyczną w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymaga podania numeru PESEL przez osobę fizyczną, a art. 49 § 1 p.p.s.a. przewiduje wezwanie do uzupełnienia braków pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., brak uzupełnienia tych braków prowadzi do odrzucenia skargi. Sąd uznał, że wezwanie było jasne i dotyczyło obu skarżących.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych skargi przez skarżącą G.R. (brak numeru PESEL). Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i pouczenie o skutkach ich nieusunięcia. Jasność wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że zrozumiała wezwanie do podania numeru PESEL jedynie jako dotyczące jej małżonka.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tym samym wywód, że zrozumiała, iż jedynie małżonek jest zobowiązany do podania numeru PESEL, nie mógł znaleźć aprobaty Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podawania numeru PESEL przez osoby fizyczne w skardze do WSA i konsekwencji jego nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sądowoadministracyjnej i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wymogu formalnego, jakim jest podanie numeru PESEL. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 356/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 2854/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-10-11 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 49 par. 1 w zw. z art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.R. i Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/WA 2854/23 o odrzuceniu skargi G.R. w sprawie ze skargi G.R. i Z.R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 października 2023 r. nr 197/2023 w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie G.R. i Z.R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 13 października 2023 r. nr 197/2023 w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2854/23, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 13 października 2023 r. nr 197/2023 poprzez podanie numerów PESEL każdego ze skarżących w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych została doręczona skarżącym 14 lutego 2024 r. (k. 33, 34) W zakreślonym terminie braki formalne zostały uzupełnione jedynie przez skarżącego Z.R. (k. 30). Skarżąca G.R. nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi w zakreślonym terminie. Zaskarżonym postanowieniem z 06 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę G.R.. Pismem z 19 kwietnia 2024 skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o rozpatrzenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie wywiedziona na gruncie niniejszej sprawy skarga była dotknięta brakami formalnymi. Brak wskazania numeru PESEL skarżących wymagał więc wszczęcia procedury naprawczej na mocy art. 49 § 1 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Jak bowiem stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącej przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczenie o skutkach ich nieusunięcia, skarżąca w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie wskazała numeru PESEL. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd I instancji zasadnie orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przedstawiona w zażaleniu argumentacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Ze skierowanego do skarżącej wezwania jasno wynikała konieczność wskazania numeru PESEL każdego ze skarżących. Tym samym wywód, że zrozumiała, iż jedynie małżonek jest zobowiązany do podania numeru PESEL, nie mógł znaleźć aprobaty Naczelnego Sądu Administracyjnego. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI