I OZ 351/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-05-30
NSAubezpieczenia społeczneNiskansa
właściwość miejscowasądy administracyjneZUSpostępowaniezażalenieprzekazanie sprawy

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do sądu właściwego miejscowo ze względu na siedzibę organu ZUS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę dotyczącą decyzji ZUS Oddział w S. do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, uznając go za właściwego miejscowo ze względu na siedzibę organu. Skarżąca T. B. wniosła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość decyzji WSA o przekazaniu sprawy.

Sprawa dotyczyła zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które przekazało sprawę ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. WSA uznał, że właściwość miejscową sądu należy ustalać według siedziby organu, który wydał zaskarżoną decyzję, czyli ZUS Oddział w S., dla którego właściwy jest WSA w Szczecinie. T. B. wniosła zażalenie, domagając się rozpoznania sprawy przez WSA we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 13 § 2 oraz art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu. Ponieważ siedziba ZUS Oddział w S. znajdowała się na obszarze właściwości WSA w Szczecinie, postanowienie o przekazaniu sprawy było zasadne. NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie wskazuje, że siedziba organu jest decydująca dla ustalenia właściwości miejscowej sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu administracji publicznej decyduje o właściwości miejscowej sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej T. B. kwestionująca właściwość miejscową WSA w Szczecinie.

Godne uwagi sformułowania

właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona.

Skład orzekający

Joanna Runge -Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji organów ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu administracyjnego w oparciu o siedzibę organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 351/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge -Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 51/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2008-02-26
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 13 par. 2, art. 59 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2008 r. sygnatura akt IV SA/Wr 51/08 o przekazaniu sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania emerytury postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę ze skargi T. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż organ, którego działanie było przedmiotem skargi ma siedzibę w obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zatem ten Sąd jest miejscowo właściwym dla rozpoznania tej sprawy.
Zażalenie na to postanowienie wniosła T. B., domagając się jego uchylenia i rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Art. 13 § 2 tej ustawy stanowi, iż właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ którego działalność została zaskarżona.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było orzeczenie decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., a zatem siedzibą organu jest miasto S., dla którego właściwym miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił o przekazaniu sprawy sądowi właściwemu, zaś wydane w tym zakresie orzeczenie w pełni odpowiada prawu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI