I OZ 348/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 marca 2025 r., które przywróciło termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Skarga kasacyjna została wniesiona przez Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego. T.M. zarzucił błędną ocenę dowodów przez WSA, nieuwzględnienie możliwości złożenia skargi przez innych pełnomocników organu oraz pominięcie faktu elektronicznego składania pism. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że WSA rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu złożony przez T.M., podczas gdy w rzeczywistości wniosek taki złożył Prezydent Miasta. Sąd uznał to za naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz art. 167 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. NSA odmówił również zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak odpowiednich przepisów w p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady rozpoznawania wniosków przez sąd.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd rozpoznał wniosek złożony przez niewłaściwą stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli wniosek ten został złożony przez niewłaściwą stronę postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ wniosek ten został złożony przez T.M., podczas gdy faktycznie wniosek złożył organ (Prezydent Miasta Gorzowa Wielkopolskiego).
Uzasadnienie
Sąd I instancji rozpoznał wniosek T.M. o przywrócenie terminu, podczas gdy wniosek taki złożył Prezydent Miasta. Ta omyłka formalna, polegająca na rozpoznaniu wniosku, który nie został złożony przez stronę postępowania, stanowiła naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy w postępowaniu zażaleniowym możliwe jest orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wydania orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. dotyczące zwrotu kosztów (art. 209, 203, 204) nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zgodnie z zakresem odesłania w art. 197 § 2 p.p.s.a.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej oparta jest na zasadzie skargowości i może nastąpić wyłącznie na wniosek strony, która ponosi negatywne skutki uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 167
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniach wymienionych w art. 201, 203 i 204.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu złożony przez T.M., podczas gdy wniosek taki złożył Prezydent Miasta Gorzowa Wielkopolskiego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ten rozpoznał wniosek, który de facto nie został złożony. • Zaskarżone zatem postanowienie zostało wydane z naruszeniem m.in. art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz art. 167 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady rozpoznawania wniosków przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd rozpoznał wniosek złożony przez niewłaściwą stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Błąd formalny WSA uchylony przez NSA: kluczowa lekcja o przywracaniu terminów procesowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.