I OZ 338/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu stałego od skargi na decyzję kasacyjną dotyczącą opłaty adiacenckiej, uznając, że skarga nie dotyczy należności pieniężnej.
NSA rozpatrywał zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej. Skarżąca kwestionowała wysokość wpisu. Sąd uznał, że przedmiotem skargi była decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która nie nakładała zobowiązań pieniężnych, a zatem prawidłowo zastosowano wpis stały.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia, wskazując na nieprawidłowe ustalenie wysokości wpisu. Sąd administracyjny przypomniał, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, podczas gdy w innych sprawach pobiera się wpis stały. Podkreślono, że warunkiem zastosowania wpisu stosunkowego jest istnienie bezpośredniego związku między zaskarżonym aktem a należnością pieniężną. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi była decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która uchylała decyzję organu pierwszej instancji i przekazywała sprawę do ponownego rozpoznania, nie nakładając tym samym bezpośrednio zobowiązań pieniężnych. W związku z tym, NSA uznał, że Przewodniczący WSA prawidłowo zastosował wpis stały w kwocie 200 zł, a zażalenie podlegało oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Należy pobrać wpis stały.
Uzasadnienie
Skarga na decyzję kasacyjną organu odwoławczego, która jedynie uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, nie jest sprawą, w której przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Dlatego też prawidłowe jest zastosowanie wpisu stałego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 5
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 211
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 212 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi była decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która nie nakładała zobowiązań pieniężnych, co uzasadnia pobranie wpisu stałego.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie sprawy, które mogą w jakimś stopniu dotyczyć należności pieniężnych, będą podlegały wpisowi stosunkowemu Przedmiotem zaskarżenia jest zatem decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która nie nakłada zobowiązań pieniężnych.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie rodzaju wpisu sądowego (stały czy stosunkowy) w zależności od przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście decyzji kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na decyzję kasacyjną organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 338/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-05-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-04-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I OZ 1/14 - Postanowienie NSA z 2014-01-16 II SA/Gd 668/13 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2014-07-30 I OSK 3072/14 - Wyrok NSA z 2016-10-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 230 § 1 i 2 oraz art. 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 2ust. 3 pkt 5 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 668/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 668/13, powołując się na § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwał M.K. do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, w kwocie 200 złotych. Powyższe zarządzenie z dnia 27 stycznia 2014 r. stało się przedmiotem zażalenia M.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazała na nieprawidłowe ustalenie wysokości wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym zażalenia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Sprawy podlegające wpisowi stosunkowemu to sprawy, których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie. Warunkiem zastosowania art. 231 zd. 1 p.p.s.a. jest istnienie bezpośredniego związku między aktem lub czynnością będącą przedmiotem skargi a należnością pieniężną. Powyższy związek występuje w sytuacjach, gdy z zaskarżonego aktu bądź czynności można wyprowadzić wprost obowiązek uiszczenia określonej kwoty pieniężnej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 540). Tym samym, nie wszystkie sprawy, które mogą w jakimś stopniu dotyczyć należności pieniężnych, będą podlegały wpisowi stosunkowemu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2009 r. sygn. akt II OZ 38/09 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 943/12, publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy podkreślić, że przedmiotem skargi M.K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], uchylająca decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] października 2012 r., wydaną w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i przekazująca sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która nie nakłada zobowiązań pieniężnych. Wobec powyższego, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku prawidłowo zastosował przepis § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wzywając skarżącą do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 200 zł. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI