I OZ 327/24

I OZ 327/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-07-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Sygn. powiązane
II SA/Wa 1391/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-04
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 141 § 1 i § 2 i art. 139
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1391/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1391/23 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 16 czerwca 2023 r. nr DSZ-IV.4321.104.2023.JP w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1391/23, działając na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a.") odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1391/23.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że wyrok Sądu I instancji w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1391/23 został wydany na rozprawie. W rozprawie tej skarżący nie uczestniczył, zaś o jej terminie został zawiadomiony prawidłowo. Skarżący był też prawidłowo pouczony, w zawiadomieniu o terminie rozprawy, o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 11 kwietnia 2024 r., natomiast skarżący przesłał wniosek za pośrednictwem platformy e-PUAP dopiero w dniu 16 kwietnia 2024 r. Powyższe oznaczało zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, gdyż zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Złożenie po terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odmową jego sporządzenia.
Skarżący, pismem z dnia 13 maja 2024 r. (k. 158 akt sądowych) wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 1 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Jednakże w sytuacji, gdy po rozpoznaniu sprawy doszło do oddalenia skargi, w myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Powyższe oznacza, że w przypadku oddalenia skargi, sporządzenie uzasadnienia następuje wyłącznie na wniosek strony, o ile zostanie on złożony w określonym ustawowo terminie. Przekroczenie tego terminu powoduje odmowę sporządzenia uzasadnienia, o ile wraz ze spóźnionym wnioskiem strona domagająca się sporządzenia uzasadnienia nie wystąpiła o przywrócenie uchybionego terminu.
W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 11 kwietnia 2024 r., podczas gdy skarżący z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wystąpił dopiero w dniu 16 kwietnia 2024 r., nie żądając jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy zdalnej został prawidłowo pouczony o warunkach uczestnictwa, sposobie i dacie ogłoszenia wyroku oraz terminie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W tak ustalonym stanie sprawy, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wyjaśnić ponadto należy, że zgodnie z art. 139 P.p.s.a. ogłoszenie wyroku następuje przez odczytanie jego sentencji na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę, o ile nie nastąpiło odroczenie jego ogłoszenia (§ 1-3). Wyroku takiego nie doręcza się stronie, gdyż w myśl art. 139 § 4 P.p.s.a., doręczenie sentencji wyroku dotyczy wyłącznie wyroków wydanych na posiedzeniu niejawnym, a nie jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie - na rozprawie. Oznacza to, że sąd administracyjny nie ma obowiązku informowania z urzędu stron, w tym w szczególności strony skarżącej, o wyniku sprawy rozpoznanej na rozprawie.
W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.