II FZ 79/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to postanowienie za zasadne, oddalając zażalenie skarżącego na odrzucenie jego pisma, podkreślając, że mimo wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia, skarżący nie zastosował się do zarządzenia.
Sprawa dotyczy zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2016 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie z 10 marca 2016 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia referendarza. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący, mimo wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie zrobił tego w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem pisma. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia, uznając je za niezasadne. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i postanowił je oddalić. Sąd podkreślił, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., odrzucając zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu, mimo wcześniejszej odmowy przyznania prawa pomocy. NSA orzekł zgodnie z art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny zasadnie odrzuca zażalenie w przypadku nieuiszczenia przez stronę wpisu, mimo wezwania do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie podlega odrzuceniu, jeżeli strona w terminie nie uiściła należnego wpisu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował ten przepis, odrzucając zażalenie skarżącego, który nie uiścił wpisu mimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Artykuł 220 § 3 P.p.s.a. stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego kwestionująca zasadność postanowienia o odrzuceniu zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu. Tym samym, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie to podlega odrzuceniu. Pomimo wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia pisma oraz wcześniejszej odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy, Skarżący w przewidzianym terminie nie zastosował się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału.
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowej procedury odrzucania zażaleń z powodu nieuiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu od zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 79/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-03-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-02-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Wolf- Kalamala /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek rolny Sygn. powiązane III SA/Po 931/15 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2015-11-05 II FZ 286/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-23 II FZ 80/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-15 II GZ 365/17 - Postanowienie NSA z 2017-05-24 II SA/Go 513/16 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2016-07-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 § 1 i 3, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 931/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 7 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 4 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt III SA/Po 931/15) odrzucił zażalenie R. P. – nazywanego dalej "Skarżącym", na postanowienie z 10 marca 2016 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego. W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wyłączenie referendarza. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu. Tym samym, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie to podlega odrzuceniu. W piśmie z 26 sierpnia 2016 r. Skarżący wniósł o uchylenie wspomnianego na wstępie postanowienia, wskazując, że jest ono niezasadne i sprzeczne ze stanem faktycznym oraz prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne, dlatego zostało oddalone. Mając na uwadze treść art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz dotychczasowy przebieg postępowania sądowoadministracyjnego, należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie. Pomimo wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia pisma oraz wcześniejszej odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy, Skarżący w przewidzianym terminie nie zastosował się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie należało odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI