II SA/Ke 822/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie Stowarzyszenia A. na brak zasądzenia kosztów postępowania, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ nie zostało wydane postanowienie w przedmiocie kosztów.
Stowarzyszenie A. złożyło zażalenie na brak zasądzenia kosztów postępowania w wyroku WSA w Kielcach, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ WSA nie wydał postanowienia w przedmiocie kosztów, a jedynie wyrok. W takiej sytuacji właściwym środkiem prawnym był wniosek o uzupełnienie orzeczenia, a nie zażalenie. W konsekwencji, sąd odrzucił zarówno zażalenie, jak i wniosek o przywrócenie terminu.
Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach toczyło się postępowanie ze skargi Stowarzyszenia A. na uchwałę Rady Miejskiej w J. dotyczącą zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt. Sąd wyrokiem z 25 stycznia 2012 r. stwierdził nieważność części uchwały i oddalił skargę w pozostałym zakresie. Stowarzyszenie A. złożyło następnie zażalenie na brak zasądzenia kosztów postępowania w tym wyroku, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Jako przyczynę opóźnienia podano brak profesjonalnego pełnomocnika i brak informacji o możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 191 § 1 pkt 9 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów przysługuje tylko wtedy, gdy strona nie wnosi skargi kasacyjnej i gdy zostało wydane postanowienie w tym przedmiocie. W niniejszej sprawie Sąd nie wydał odrębnego postanowienia o kosztach, a jedynie zawarł rozstrzygnięcie w wyroku. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, właściwym środkiem prawnym był wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów, a nie zażalenie. W związku z tym, zażalenie zostało uznane za niedopuszczalne i odrzucone na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia niedopuszczalnego zażalenia został odrzucony jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne. W takiej sytuacji właściwym środkiem jest wniosek o uzupełnienie orzeczenia.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów, ale tylko gdy zostało ono wydane. Brak takiego postanowienia oznacza, że zażalenie jest wniesione na nieistniejące orzeczenie, a właściwym krokiem jest wniosek o uzupełnienie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 191 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia dotyczące zwrotu kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Kluczowe jest wydanie postanowienia w tym przedmiocie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na odrzucenie zażalenia wniesionego na orzeczenie nieistniejące.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione na nieistniejące orzeczenie (brak postanowienia o kosztach). Właściwym środkiem prawnym w sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku jest wniosek o uzupełnienie orzeczenia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia niedopuszczalnego zażalenia jest również niedopuszczalny.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Stowarzyszenia A. opierająca się na braku profesjonalnego pełnomocnika i braku pouczenia o sposobie zaskarżenia rozstrzygnięcia o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi szczególny wypadek niedopuszczalności zażalenia, które zostało wniesione na nieistniejące orzeczenie nie jest również dopuszczalne przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od orzeczenia, które nie istnieje właściwym środkiem prawnym był wniosek o uzupełnienie orzeczenia
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienie o kosztach w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sytuacji braku odrębnego postanowienia i rozstrzygnięcia zawartego w wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżaniem rozstrzygnięć o kosztach, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 822/11 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2012-07-30 Data wpływu 2011-12-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 191 par. 2 i par. 1 pkt 9, art. 178, art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia A. z siedzibą w J. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w J. na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] numer [...] w przedmiocie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt postanawia: I. odrzucić zażalenie. II. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Uzasadnienie Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach toczyło się postępowanie ze skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w J. na uchwałę Rady Miejskiej w J. w przedmiocie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt. Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd stwierdził nieważność § 4 zaskarżonej uchwały, oddalił skargę w pozostałym zakresie i stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, co do § 4. W dniu 9 lipca 2012 r. (data nadania 5 lipca 2012 r.) skarżące Stowarzyszenie złożyło zażalenie na brak zasądzenia kosztów postępowania w ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że opóźnienie w złożeniu zażalenia wynikało z powodu działania bez profesjonalnego pełnomocnika oraz braku w pouczeniu sądowym informacji, co do sposobu i terminu zaskarżenia rozstrzygnięcia o kosztach, którą to informację Stowarzyszenie uzyskało w dniu 4 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 191 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Z powyższego przepisu wynika więc, że jeżeli strona rezygnuje ze złożenia skargi kasacyjnej od wydanego w jej sprawie wyroku, to może wnieść zażalenia na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Warunkiem jednak wniesienia takiego zażalenia jest uprzednie wydanie przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w tym przedmiocie. Tymczasem w niniejszej sprawie Sąd nie wydawał postanowienia w kwestii kosztów postępowania. W tej sytuacji zachodzi szczególny wypadek niedopuszczalności zażalenia, które zostało wniesione na nieistniejące orzeczenie. Podobnie nie jest również dopuszczalne przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od orzeczenia, które nie istnieje. W takim przypadku stronie nie przysługuje zażalenie lecz wniosek o uzupełnienie orzeczenia - w niniejszej sprawie wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r. - a w konsekwencji również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie tego orzeczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2009 r. sygn. akt I OZ 621/09 dostępne w Internecie: orzeczenia.gov.pl wraz z przywołanym tam orzecznictwem sądowym i piśmiennictwem prawniczym). Z powyższych względów zażalenie wniesione na orzeczenie nieistniejące podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., z kolei wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI