I OZ 321/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną z uwagi na jej niedopuszczalność przed sądem administracyjnym.
Skarżąca H. M. wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające zmiany wcześniejszego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sąd administracyjny uznał, że skarga dotycząca stosunku pracy jest oczywiście bezzasadna i niedopuszczalna, co potwierdził NSA w poprzednim orzeczeniu. W związku z tym, dalsze przyznawanie prawa pomocy było niecelowe, a zażalenie oddalono.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmawiało zmiany wcześniejszego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. WSA pierwotnie odmówił przyznania prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną. NSA w poprzednim postępowaniu potwierdził, że sprawa objęta skargą nie należy do kognicji sądów administracyjnych, ponieważ dotyczy stosunku pracy, który jest regulowany prawem pracy i rozstrzygany przez sądy powszechne. W związku z tym skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. NSA uznał, że postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy uzyskało przymiot prawomocności, a dalsze przyznawanie pomocy było niecelowe. Sąd podkreślił, że prawo pomocy ma gwarantować obronę praw strony, ale nie w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, która prowadzi do jej odrzucenia. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, która prowadzi do jej odrzucenia, przyznanie prawa pomocy jest niecelowe i nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Prawo pomocy ma na celu zagwarantowanie obrony praw strony, ale nie może być wykorzystywane w sprawach, które z góry są skazane na niepowodzenie z powodu oczywistej bezzasadności lub niedopuszczalności skargi. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia odmowę przyznania prawa pomocy w przypadku oczywistej bezzasadności skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza sprawy z zakresu prawa pracy spod kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zmiany postanowień, ale nie w przypadku oczywistej bezzasadności skargi.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
Reguluje zatrudnianie pracowników samorządowych, których stosunek pracy podlega prawu pracy.
Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 12
Wskazuje na właściwość sądów powszechnych w sprawach z zakresu prawa pracy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotycząca stosunku pracy nie podlega rozpoznaniu przez sądy administracyjne. Oczywista bezzasadność skargi wyklucza przyznanie prawa pomocy. Poprzednie orzeczenie NSA przesądziło o niedopuszczalności skargi.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta przedmiotową skargą nie należy do kognicji sądów administracyjnych oczywista bezzasadność skargi prawo pomocy musi posiadać swoje uzasadnienie, którego źródłem jest nie tylko zła sytuacja finansowa strony skarżącej, ale także możliwość zagwarantowania w ten sposób potencjalnej obrony praw strony przed sądem administracyjnym
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w sprawach oczywistej bezzasadności lub niedopuszczalności skargi, a także właściwości sądów administracyjnych w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarga jest ewidentnie niedopuszczalna z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą prawa pomocy i właściwości sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy prawo pomocy nie przysługuje? NSA wyjaśnia w sprawie oczywistej bezzasadności skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 321/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-04-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 659 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane IV SAB/Wa 278/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-08-11 I OZ 1522/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-31 I OZ 1523/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-31 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 165, art. 247 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 8 kwietnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 278/15 o odmowie zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/15, odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił H. M. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 278/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków jako niedopuszczalną. Wraz ze skargą kasacyjną (sporządzoną osobiście) od postanowienia z dnia 11 sierpnia 2015 r. skarżąca wniosła o ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1431/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie H. M. na postanowienie z dnia 10 sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy. Rozpoznając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 278/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zmiany własnego postanowienia z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/15. Sąd stwierdził, że nie uległy zmianie okoliczności faktyczne sprawy, które legły u podstaw postanowienia z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/15. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła H. M.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W okolicznościach niniejszej sprawy postanowieniem Sądu I instancji z dnia 10 sierpnia 2015 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy właśnie z tej przyczyny, że wniesiona skarga jest oczywiście bezzasadna. W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1431/15, ww. postanowienie Sądu I instancji uzyskało przymiot prawomocności. Naczelny Sąd Administracyjny w tym orzeczeniu przesądził, że sprawa objęta przedmiotową skargą nie należy do kognicji sądów administracyjnych, co oznacza, że jest ona bezzasadna i podlegałby odrzuceniu, związku z czym przyznanie prawa pomocy w sprawie również nie jest celowe. Ocena ta wynika z tego, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.), pracownicy ci zatrudniani są na swoich stanowiskach na podstawie stosunku pracy. Stosunek pracy regulowany jest prawem pracy. Sprawy z zakresu prawa pracy pozostają poza kognicją sądów administracyjnych, stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", i art. 12 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133). Rozpoznawane są bowiem przez sądy powszechne, nie zaś przez sądy administracyjne. W związku z tym przyznanie prawa pomocy, z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi, również byłoby w tej sprawie bezzasadne. Zauważyć ponadto należy, że działania skarżącej zmierzają do złożenia skargi na nieprawidłowe sprawowanie swojej funkcji przez zastępcę prezydenta miasta, która nie jest skargą w rozumieniu przepisów p.p.s.a. Z oceny tej wynika i to bez głębszej analizy, że skarga skarżącej jako dotycząca "stosunku pracy" nie może zostać uwzględniona. Chodzi więc o sytuację, w której obowiązujące prawo wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego. Oznacza, to że zastosowanie powołanego przepisu w tej sprawie było dopuszczalne, ponieważ stan faktyczny i prawny nie budzi najmniejszych wątpliwości, co do braku szans na merytoryczne rozpoznanie skargi. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 17 lipca 2014 r., II OZ 700/14). Z powyższego wywodu wynika także, że Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie oczywistej bezzasadności skargi, o jakiej mowa w art. 247 p.p.s.a. wypowiedział się już po odrzuceniu przez Sąd I instancji w dniu 11 sierpnia 2015 r. skargi jako niedopuszczalnej. W tych warunkach zastosowanie przez Sąd I instancji art. 165 w związku z art. 247 p.p.s.a. nie rodziło zagrożenia, że Sąd ten, wydając zaskarżone postanowienie, dokonał w istocie merytorycznej oceny trafności wydanego orzeczenia o odrzuceniu skargi. Na obecnym etapie postępowania nie zachodzi zatem w tej sprawie przeszkoda do zastosowania art. 247 p.p.s.a. wskazywana w orzecznictwie i doktrynie (por. postanowienie NSA z 8 sierpnia 2013 r., I OZ 685/13; R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 3. wydanie, C.H.BECK, Warszawa 2015, s 982-983). Dlatego w okolicznościach tej sprawy można było stwierdzić, że w dalszym ciągu mamy do czynienia z przedmiotem skargi, który uprawnia do stwierdzenia, że w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzi przesłanka "oczywistej bezzasadności skargi", w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. Z tego względu Sąd I instancji, rozpoznając ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, zasadnie nie uwzględnił takiego wniosku. Ponadto wnioskodawczyni powinna mieć na względzie, że przyznanie prawa pomocy wiąże się z zaangażowaniem środków pieniężnych pochodzących od wszystkich podatników, w sytuacji gdy przed sądami administracyjnymi obowiązuje ogólna zasada, zgodnie z którą każdy ponosi koszty zainicjowanego przez siebie postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego skorzystanie z instytucji prawa pomocy musi posiadać swoje uzasadnienie, którego źródłem jest nie tylko zła sytuacja finansowa strony skarżącej, ale także możliwość zagwarantowania w ten sposób potencjalnej obrony praw strony przed sądem administracyjnym (prawo do sądu). Niezależnie bowiem od przysługujących stronie postępowania praw procesowych, w przypadku oczywistej bezzasadności skargi ciężar finansowy (ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika i koszty sądowe) związany z dochodzeniem swoich praw ponosić będzie sama strona postępowania. To konsekwencja wystąpienia w sprawie przesłanki z art. 247 p.p.s.a. Nie można bowiem wykluczyć, że wniosek o prawo pomocy jako taki, niezależnie od tego kiedy został złożony, zawsze może wiązać się potencjalnie z przyszłym zagwarantowaniem praw procesowych strony postępowania, np. prawem wniesienia skargi kasacyjnej, tym bardziej, że oczywista bezzasadność skargi musi w świetle obowiązujących przepisów prowadzić do odrzucenia skargi. To zaś nie ma znaczenia dla możliwości zastosowania art. 247 p.p.s.a. Prawo pomocy jako szczególna forma pomocy ma służyć zagwarantowaniu potencjalnej obrony praw strony przed sądem, a czego – przy zastosowaniu konstytucyjnej zasady proporcjonalności – nie można stwierdzić w przypadku zaistnienia oczywistej bezzasadności skargi, tym bardziej, że owe prawo do sądu skarżąca może realizować przed właściwym sądem. Dlatego w okoliczności tej sprawy nie znajduje na uwzględnienie pogląd prawny wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt I OZ 362/13, zgodnie z którym odrzucenie skargi przez Sąd I instancji musi być traktowane jako zmiana okoliczności sprawy w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. W tej bowiem sprawie o oczywistej bezzasadności skargi wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny, co uprawniało Sąd I instancji do zastosowania art. 165 w zw. z art. 247 p.p.s.a. i w konsekwencji odmowy zmiany postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Ponadto w dalszym ciągu aktualne pozostaje prawo strony postępowania do skorzystania ze środka zaskarżenia zgodnie z wymogiem z art. 175 § 1 p.p.s.a., jednak w tym zakresie prawo to trzeba rozpatrywać przez pryzmat owej "oczywistej bezzasadności skargi". Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI