II OZ 362/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-04-04
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewstrzymanie wykonania decyzjizażalenieskarżącydecyzja administracyjnaprawo wodnerzeki i wodyrowy odwadniające

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

NSA rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie WSA w Krakowie, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie. Decyzja SKO utrzymywała w mocy decyzję Wójta Gminy Drwinia zobowiązującą A. P. do przywrócenia stanu pierwotnego rowu odwadniającego. NSA uznał, że WSA prawidłowo oddalił wniosek, ponieważ skarżąca nie wykazała we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1263/05, o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Sprawa dotyczyła skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 24 sierpnia 2005 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Drwinia z dnia 18 czerwca 2005 r., zobowiązującą A. P. do przywrócenia stanu pierwotnego rowu odwadniającego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2005 r. oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając, że strona nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). A. P. wniosła zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i twierdząc, że sąd I instancji powinien samodzielnie ocenić przesłanki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że wstrzymanie wykonania decyzji następuje na wniosek strony, która musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej, że sąd powinien z urzędu badać zasadność wniosku, gdy strona nie przedstawiła stosownych okoliczności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny może kierować się konkretnymi przesłankami podnoszonymi przez stronę skarżącą, a podane we wniosku okoliczności muszą odpowiadać wymogom art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie ma podstaw prawnych do żądania od sądu dokonania z urzędu oceny zasadności wniosku w sytuacji, gdy strona nie wskazała żadnych okoliczności spełniających te wymogi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzależnione od wniosku strony, która musi wykazać przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak takich okoliczności we wniosku uniemożliwia uwzględnienie wniosku, a sąd nie ma obowiązku zastępowania strony w ich wykazywaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji następuje na wniosek skarżącego, który musi wykazać okoliczności uprawdopodabniające, że realizacja zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona skarżąca nie wykazała we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Sąd I instancji miał obowiązek samodzielnie ocenić przesłanki wstrzymania wykonania decyzji z urzędu, niezależnie od wniosku strony.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpatrując sprawę niniejszą nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniu cytowanym w zażaleniu.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w zakresie obowiązku strony do wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie przedstawiła żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 362/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2005r., sygn. akt II SA/Kr 1263/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wydanego w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 24 sierpnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do przywrócenia stanu pierwotnego rowu odwadniającego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
W dniu 1 grudnia 2005r. A. P. wniosła skargę na decyzję samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 24 sierpnia 2005r. nr [...]. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Drwinia z dnia 18 czerwca 2005r. nr [...]. zobowiązującą A. P. do przywrócenia stanu pierwotnego rowu odwadniającego.
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić na wniosek skarżącego pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", natomiast strona skarżąca we wniosku nie wykazała zaistnienia takich okoliczności.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. P. wniosła zażalenie, w którym zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 61§3 ppsa. Według skarżącej Sąd I instancji miał obowiązek rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dokonać we własnym zakresie oceny zaistnienia przesłanek z art. 61§3 ppsa. Na poparcie tego poglądu powołała postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005r. sygn. akt II OZ 155/05, LEX 150211.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak trafnie wskazano w zaskarżonym postanowieniu przepis art. 61§3 ppsa uzależnia wstrzymanie wykonania decyzji organu od złożenia stosownego wniosku, w którym podane zostaną okoliczności uprawdopodabniające, że realizacja zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca, co w sprawie jest niesporne, takich okoliczności we wniosku nie wykazała.
Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd I instancji może kierować się konkretnymi przesłankami jakie podnosi strona skarżąca zaś podane we wniosku okoliczności muszą odpowiadać wymogom art. 61§3 ppsa. Nie ma natomiast podstaw prawnych do żądania od sądu dokonania z urzędu oceny zasadności wniosku w aspekcie spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie w sytuacji, gdy we wniosku w ogóle odpowiadających tym przesłankom okoliczności nie wskazano. Sąd rozpatrując sprawę niniejszą nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniu cytowanym w zażaleniu.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI