I OZ 307/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-04-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniepostanowieniesąd administracyjnyniedopuszczalnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuzupełnienie postanowieniabezczynność organu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia, uznając niedopuszczalność zaskarżenia.

Skarżący K. J. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia. WSA odrzucił zażalenie, wskazując, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za prawidłowe i oddalił dalsze zażalenie skarżącego.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2014 r., które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie tego samego sądu z dnia 31 października 2014 r. Wcześniejsze postanowienie oddalało wniosek K. J. o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 września 2014 r. w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 18 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie, powołując się na art. 194 § 1 P.p.s.a., który enumeratywnie wymienia przypadki, w których przysługuje zażalenie. Sąd wskazał, że postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia) nie znajduje się w tym katalogu, co czyni zażalenie niedopuszczalnym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie K. J., potwierdził stanowisko sądu niższej instancji. Sąd podkreślił, że art. 194 § 1 P.p.s.a. zawiera katalog postanowień incydentalnych, na które przysługuje zażalenie, jednakże nie jest on wyczerpujący. Mimo to, przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie. W konsekwencji, NSA uznał, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 194 § 1 P.p.s.a., który wymienia przypadki dopuszczalności zażalenia. Stwierdzono, że postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie nie znajduje się w tym katalogu, co czyni zażalenie niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa enumeratywnie wymienia przypadki, w których przysługuje zażalenie. Postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie nie jest objęte tym katalogiem.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący orzekania przez NSA na podstawie przepisów ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie orzeczenia, zgodnie z katalogiem art. 194 § 1 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia enumeratywnie przypadki, w których przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia Przepisy omawianej ustawy nie przewidują natomiast zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia incydentalne, w szczególności dotyczące wniosków o uzupełnienie orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 307/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-04-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SAB/Kr 25/14 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2014-09-02
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 194
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 25/14 odrzucające zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2014 r. o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 18 sierpnia 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 25/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 31 października 2014 r. oddalające wniosek K. J. o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 września 2014 r. w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 18 sierpnia 2009 r.
Powołując treść art. 194 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia enumeratywnie przypadki, w których przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Wśród tych przypadków wskazana ustawa nie wymienia jednakże postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia). W związku z powyższym Sąd uznał, że zażalenie na postanowienie z dnia 31 października 2014 r. o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 września 2014 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do treści art. 194 § 1 P.p.s.a zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W katalogu o którym mowa w art. 194. P.p.s.a. zawarto rodzaje postanowień, na które przysługuje zażalenie. Wyliczanie to nie jest jednak wyczerpujące, co oznacza, że prawo do wniesienia zażalenia może również wynikać z innego przepisu omawianej ustawy. Zażalenie jest zatem środkiem odwoławczym od wskazanych w ustawie postanowień incydentalnych. Przepisy omawianej ustawy nie przewidują natomiast zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie. W konsekwencji prawidłowo też Sąd I instancji na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił przedmiotowe zażalenie jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI