I OZ 302/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, prostując oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji i uznając skargę za wniesioną w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów przez niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., wskazując, że doręczenie decyzji było bezskuteczne, a właściwe doręczenie nastąpiło później. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie, prostując oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji i uchylając postanowienie WSA, uznając skargę za wniesioną w terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego. WSA uznał skargę za wniesioną po terminie, wskazując na datę doręczenia decyzji pełnomocnikowi. Skarżący w zażaleniu podniósł, że doręczenie było bezskuteczne z powodu wcześniejszego wypowiedzenia pełnomocnictwa, a właściwe doręczenie nastąpiło później. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił zażalenie. Sąd prostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia WSA, zmieniając datę zaskarżonej decyzji z "14 lutego 2022 r." na "14 lutego 2023 r.". Następnie, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA, uznając, że skarga została wniesiona w terminie, ponieważ właściwe doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 10 marca 2023 r., a nie 21 lutego 2023 r., jak błędnie przyjął WSA. Sąd oparł się na dokumentach wskazujących na wypowiedzenie pełnomocnictwa i późniejsze sprostowanie przez SKO.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji pełnomocnikowi, który wypowiedział pełnomocnictwo, nie jest skuteczne. Właściwy termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty skutecznego doręczenia decyzji właściwemu pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi było bezskuteczne, ponieważ pełnomocnictwo zostało wypowiedziane wcześniej. Następnie organ dokonał prawidłowego doręczenia właściwemu pełnomocnikowi, od którego należało liczyć termin do wniesienia skargi. W związku z tym skarga została wniesiona w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zaskarżonej decyzji było bezskuteczne, ponieważ pełnomocnik skarżącej wypowiedział pełnomocnictwo przed datą doręczenia. Właściwe doręczenie decyzji nastąpiło w późniejszym terminie, od którego należy liczyć termin do wniesienia skargi. WSA popełnił oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji w komparycji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia uchyla zaskarżone postanowienie doręczenie było bezskuteczne, jako wysłane omyłkowo przez organ na adres podmiotu nie będącego pełnomocnikiem Skarżącej w dacie wydania i doręczenia ww. decyzji.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności po wypowiedzeniu pełnomocnictwa, oraz możliwość prostowania oczywistych omyłek przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu organu przy doręczeniu i późniejszego sprostowania przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne, takie jak nieprawidłowe doręczenie, mogą prowadzić do odrzucenia skargi, ale sąd wyższej instancji może je naprawić. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w dacie i doręczeniu: Jak NSA naprawił pomyłkę WSA i przywrócił termin do skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 302/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gl 739/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-05-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lutego 2023 r., nr SKO.PSŚ/41.5/315/2023/2769/ w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: I. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23 w ten sposób, że w miejsce daty zaskarżonej decyzji "14 lutego 2022 r." wpisuje "14 lutego 2023 r.", II. uchyla zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23 odrzucił - z uwagi na wniesienie po terminie - skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lutego 2023 r., nr SKO.PSŚ/41.5/315/2023/2769/ w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Zażalenie na postanowienie z dnia 29 maja 2023 r. złożyła [...], zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie - bezpodstawne odrzucenie skargi wskutek rzekomego uchybienia terminowi do jej wniesienia, w sytuacji gdy Skarżąca nie uchybiła terminowi - doręczono jej skutecznie ww. decyzję dopiero dnia 10 marca 2023 r., a uprzednie doręczenie było bezskuteczne, jako wysłane omyłkowo przez organ na adres podmiotu nie będącego pełnomocnikiem Skarżącej w dacie wydania i doręczenia ww. decyzji. Wniesiono o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, tj.: zawiadomienia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa z dnia 1 sierpnia 2022 r. wraz z dowodem jego nadania oraz wydrukiem ze strony emonitoring.poczta-pl; pisma adwokata [...] z dnia 28 lutego 2023 r., notatki z dnia 23 marca 2023 r., postanowienia SKO w Katowicach z dnia 6 kwietnia 2023 r. o sprostowaniu nazwiska pełnomocnika skarżącej (nadesłano postanowienie z 6 marca 2023 r.) wraz z decyzją z dnia 14 lutego 2023 r. oraz z kopertą i wydrukiem ze strony - wszystkie na okoliczność ich treści. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Trafny jest bowiem zarzut bezpodstawnego odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 185 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (§ 3). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23 odrzucił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lutego 2023 r., nr SKO.PSŚ/41.5/315/2023/2769/ - w uzasadnieniu wskazując, że zaskarżona decyzja została doręczona do rąk pełnomocnika w dniu 21 lutego 2023, zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 23 marca 2023 r., zaś skargę złożono w dniu 7 kwietnia 2023 r., czyli z uchybieniem terminu. W świetle zarzutu zażalenia kwestią sporną jest zatem data i podmiot, któremu doręczono zaskarżoną decyzję. Z załączonych do zażalenia dokumentów wynika, że adwokat [...], któremu w dniu 21 lutego 2023 r. doręczono zaskarżoną decyzję - w dniu 1 sierpnia 2022 r. powiadomił SKO w Katowicach o wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa przez skarżącą z dniem 29 lipca 2022 r. Nadto, z dołączonego również do zażalenia postanowienia SKO w Katowicach z dnia 6 marca 2023 r. o sprostowaniu nazwiska pełnomocnika skarżącej, któremu doręczono zaskarżoną decyzję - wynika, że organ dokonał nieprawidłowego doręczenia w wyniku własnej pomyłki, którą następnie naprawił. Tym samym, zgodzić się należy z argumentacją zażalenia, że doręczenie zaskarżonej decyzji właściwemu pełnomocnikowi - r.pr. [...] - w dniu 10 marca 2023 r. było właściwym doręczeniem, od którego należało liczyć termin do wniesienia skargi. Konsekwentnie uznać należy, że skarga wniesiona w dniu 7 kwietnia 2023 r. jest skargą wniesioną w terminie. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 739/23 o odrzuceniu skargi było wadliwe i podlegało uchyleniu. W konsekwencji zażalenie uznać należało za usprawiedliwione. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt II sentencji. Oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji sprostowano na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a., czyli jak pkt I postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI