I OZ 299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie odrzucające jego zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz niedopuszczalności zaskarżenia zarządzenia wykonawczego.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jego dwa wcześniejsze zażalenia. Pierwsze z nich zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Drugie zażalenie odrzucono jako niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, które nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. NSA uznał oba te rozstrzygnięcia WSA za prawidłowe i oddalił zażalenie skarżącego.
Przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny było zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r. WSA w Krakowie odrzucił dwa zażalenia skarżącego. Pierwsze z nich dotyczyło postanowienia z dnia 20 lutego 2024 r. i zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uiszczenia, co jest podstawą do odrzucenia zażalenia zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Drugie zażalenie skarżącego dotyczyło zarządzenia z dnia 29 października 2024 r., które wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. WSA uznał to zażalenie za niedopuszczalne, wskazując, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że nieuiszczenie wpisu od zażalenia, pomimo wezwania, stanowi podstawę do jego odrzucenia. Ponadto, NSA potwierdził, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, od którego przysługuje zażalenie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego jako bezzasadne, opierając się na przepisach P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., brak uiszczenia wpisu od zażalenia pomimo prawidłowego wezwania stanowi podstawę do jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
P.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia pomimo wezwania uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odrzucania zażaleń z powodu nieuiszczenia wpisu oraz niedopuszczalności zaskarżania zarządzeń wykonawczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i zaskarżaniem zarządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych oraz dopuszczalności zażaleń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 299/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 97/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-03-09 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3, art. 227 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 97/23 w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.J. (dalej "skarżący") na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do złożenia 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie odpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Zażalenie na zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2024 r. złożył skarżący. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 24 kwietnia 2023 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. Postanowieniem z dnia 8 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na powyższe rozstrzygnięcie, z uwagi na jego niedopuszczalność. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2023 r. wezwano skarżącego do złożenia 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie odpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2023 r. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 9 marca 2023 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2024 r. wezwano skarżącego do złożenia 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie odpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. Postanowieniem z dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2024 r. Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 20 maja 2024 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 20 lutego 2024 r. oraz odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 29 października 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący zaś pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia dostrzeżonego braku fiskalnego złożonego przez niego zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 20 lutego 2024 r., nie uiścił żądanej opłaty, dlatego też zasadnym stało się odrzucenie zażalenia. Zażalenie skarżącego na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej również, zdaniem Sądu I instancji, podlegało odrzuceniu, bowiem nie mieści się w katalogu przypadków wymienionych w art. 194 § 1 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r. odrzucające dwa zażalenia skarżącego - jedno z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia, drugie z powodu jego niedopuszczalności – zaskarżenie niezaskarżalnego prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 20 lutego 2024 r. jako nieopłacone (punkt 1 sentencji postanowienia Sądu I instancji). Z kolei, zgodnie z art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (zob. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11). Z tego względu, zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 29 października 2024 r. jako niedopuszczalne, jak słusznie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podlegało odrzuceniu. Tym samym aktualnie rozpoznawane przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r. uznać należy za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI