III SA/Łd 652/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2011-08-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
status bezrobotnegowstrzymanie wykonaniadecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiszkodatrudne do odwrócenia skutki

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący J. S. zaskarżył decyzję Wojewody o utracie statusu osoby bezrobotnej i wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem zastosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący J. S. złożył skargę na decyzję Wojewody dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd powołał się na art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu następuje, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który w niniejszej sprawie ograniczył się do ogólnych stwierdzeń o pogorszeniu sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej, nie przedstawiając konkretnych dowodów na poparcie wniosku. Sąd zaznaczył, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu zapobieżenie szkodzie do czasu rozstrzygnięcia skargi i nie jest uzależniona od oceny legalności samej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał tych przesłanek.

Uzasadnienie

Skarżący ograniczył się do ogólnych stwierdzeń o pogorszeniu sytuacji życiowej, nie przedstawiając konkretnych okoliczności uprawdopodabniających wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego o pogorszeniu sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej oraz naruszeniu interesu własnego i rodziny, bez szczegółowego uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji

Skład orzekający

Irena Krzemieniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy, brak konieczności oceny legalności decyzji na etapie wniosku o wstrzymanie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 652/11 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2011-08-31
Data wpływu
2011-06-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Irena Krzemieniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I OZ 788/11 - Postanowienie NSA z 2011-10-25
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3 i 5;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 31 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. j.m.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 10 czerwca 2011r. J. S. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W treści skargi skarżący stwierdził, iż na skutek zaskarżonej decyzji nastąpiło pogorszenie jego sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej, jednakże poza ogólnymi stwierdzeniami, że zaskarżona decyzja narusza ważny interes społeczny, a także interes własny skarżącego i jego rodziny oraz spowoduje nieodwracalne skutki prawne skarżący nie wykazał, że żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi jest uzasadnione. Należy w tym miejscu wskazać, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku, natomiast obowiązkiem sądu jest wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również wynikających z akt sprawy. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można przenosić ciężaru poszukiwania tych okoliczności na Sąd (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2010r., sygn akt I OZ 705/10, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł,
jak w sentencji.
j.m.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI