I OZ 297/25

I OZ 297/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 550/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-20
II SA/Kr 1297/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-12-20
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 227 § 1, art. 220 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1297/23 w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość z dnia 24 sierpnia 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.J. (dalej "skarżący") na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość z dnia 24 sierpnia 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego na powyższe rozstrzygnięcie z uwagi na złożenie jej osobiście.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący.
Postanowieniem z dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2024 r.
Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 29 maja 2024 r.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 15 listopada 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2024 r. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zażalenia skarżącego należało odrzucić bowiem po pierwsze zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje. Zarządzenie z dnia 15 listopada 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 maja 2024 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu, po drugie natomiast do dnia orzekania przez ten Sąd skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."), zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2025 r. odrzucające dwa zażalenia skarżącego - jedno z uwagi na jego niedopuszczalność – zaskarżenie niezaskarżalnego prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, drugie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Zgodnie z art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12). Słusznie Sąd I instancji zauważył, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (zob. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11). Z tego względu, zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 15 listopada 2024 r. jako niedopuszczalne, jak słusznie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podlegało odrzuceniu.
Z kolei, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2024 r. jako nieopłacone (punkt 2 sentencji postanowienia Sądu I instancji).
Tym samym aktualnie rozpoznawane przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na opisane na wstępie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2025 r. uznać należy za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.