I OZ 292/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu i odpisów skargi.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak podpisu i odpisów skargi. NSA uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków było jasne, a skarżący nie wykazał, że nie wiedział, jak je uzupełnić. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość decyzji sądu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku własnoręcznego podpisu pod skargą, braku jednego odpisu skargi oraz braku wpisu sądowego. Skarżący został wezwany do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo odebrania wezwania, skarżący uzupełnił jedynie wpis sądowy i podał numer PESEL, nie nadesławszy podpisanej skargi ani jej odpisu. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że nie wiedział, na czym ma złożyć podpis. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie sądu pierwszej instancji było jasne i precyzyjnie wskazywało na konieczność nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej i jej odpisu. Sąd podkreślił, że przepisy prawa nie przewidują odstępstw od zasad skutecznego wniesienia pisma procesowego. W związku z tym NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA o odrzuceniu skargi za prawidłowe. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę, że nadesłana wraz z zażaleniem kserokopia decyzji organu nie stanowiła wymaganego odpisu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było jasne, a skarżący nie wykazał, że nie mógł ich uzupełnić.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak podpisu i odpisów skargi, mimo prawidłowego wezwania. Argumentacja skarżącego o niewiedzy nie była uzasadniona, gdyż wezwanie jasno wskazywało, jakie braki należy uzupełnić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące pisma procesowego.
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podpisu pod pismem strony.
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg dołączenia odpisów pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, pomimo wezwania. Wezwanie do uzupełnienia braków było jasne i precyzyjne. Skarżący nie wykazał, że nie mógł uzupełnić braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że nie wiedział, na czym ma złożyć podpis, co uniemożliwiło mu uzupełnienie braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie wiedział na czym ma podpis złożyć nie uzupełniono pozostałych braków formalnych skargi doszło bowiem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi wystarczyło nadesłać ponownie skargę, tyle że tym razem podpisaną i w dwóch egzemplarzach nie przewidują odstępstw od zasad skutecznego wniesienia pisma procesowego
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podpisu i odpisów, zgodnie z przepisami p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 292/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 2088/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-11-04 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 20 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2088/24 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 czerwca 2024 r. nr 113/2024 w przedmiocie odrzucenia zarzutów postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2088/24, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej p.p.s.a.) - odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi (nienadesłanie na wezwanie własnoręcznie podpisanej skargi oraz jednego jej odpisu). W piśmie z dnia 20 listopada 2024 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wskazując, że nie wiedział na czym ma podpis złożyć. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto stosownie do art. 47 § 1 ustawy - do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brak zaś odpisu skargi nie nadesłanego na wezwanie - również stanowi brak formalny skargi. Bezspornie w rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, która zawierała braki formalne i fiskalne – brak numeru PESEL, brak podpisu pod skargą, brak odpis skargi a także brak wpisu sądowego od skargi. Z uwagi na powyższe został wezwana do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo zaadresowane według wskazania skarżącego i odebrane w dniu 16 października 2024 r. przez dorosłego domownika Panią [...] (k. 24 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał zatem z dniem 23 października 2024 r. W zakreślonym terminie uzupełniono jedynie wpis sądowy i wskazano numer PESEL, zaś wobec nieuzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi prawidłowo Sąd I instancji skargę odrzucił. W rozpoznawanej sprawie doszło bowiem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący twierdzi, że braków nie uzupełniła gdyż nie wiedział gdzie ma złożyć podpis, tymczasem w wezwaniu z dnia 11 października 2024 r. (k.20 akt sądowych) jest wyraźnie wskazane, że sąd wzywa do: "a) nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej, b) 1 odpisu skargi [...]". Zatem wykonując zarządzenie wystarczyło nadesłać ponownie skargę, tyle że tym razem podpisaną i w dwóch egzemplarzach. Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują odstępstw od zasad skutecznego wniesienia pisma procesowego do sądu. Zasadnie zatem stwierdził Sąd I instancji, że skargę, z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych, należało odrzucić. Tym samym argumentacja zażalenia nie znajduje uzasadnienia, brak było bowiem podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Na marginesie jedynie wskazać należy, że nadesłana do sądu wraz z zażaleniem kserokopia zaskarżonej decyzji organu wraz z podpisem skarżącego nie stanowi odpisu skargi z podpisem skarżącego. Nadto, skarżący w dalszym ciągu nie nadesłał dodatkowego odpisu skargi dla stron, do czego również był zobowiązany. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI