I OZ 290/12

I OZ 290/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SAB/Bd 5/12 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2012-11-21
I OZ 762/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-09
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 199, art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
§ 2 ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 5/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. A. na bezczynność Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej "B." w B. w przedmiocie wydania dokumentów postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 5/12, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – zwanego dalej "rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.", wezwał J. A. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od skargi na bezczynność Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej "B." w B. w przedmiocie wydania dokumentów.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. A., zarzucając mu naruszenie:
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez błędną jego wykładnię, polegającą na uznaniu, że do wniosku o wszczęcie postępowania należy także zaliczyć wniosek o wymierzenie organowi grzywny o jakim mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a.,
- § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. przez błędną wykładnię ustalenia wysokości wpisu na kwotę 100 złotych, w sytuacji gdy bezczynność nie obejmowała należności pieniężnej,
- § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy wniosek dotyczył bezczynności w wydaniu postanowienia o doręczaniu zastępczym decyzji organu I instancji, które nie obejmowało należności pieniężnej.
- art. 231 P.p.s.a. zdanie pierwsze poprzez niewłaściwe jego zastosowanie w sytuacji gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna,
- art. 231 P.p.s.a. zdanie ostanie poprzez jego niezastosowanie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż Sąd domaga się kolejnej opłaty za rozpoznanie sprawy, której rozpoznanie zastało już wszczęte i zarejestrowane pod sygn. akt II SA/Bd 31/12. W ocenie skarżącego takie działanie Sądu narusza zasadę prawa do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ) – zwanej dalej P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
W świetle art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Mając na względzie treść powyższych przepisów należy przyjąć, że uiszczenie wpisu jest konieczne do zainicjowania postępowania przed sądem administracyjnym w danej instancji, a wartość wpisu stanowi, co do zasady, koszt niezbędny do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 205 P.p.s.a. (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Beck, Warszawa 2011, s. 737)
Zgodnie z art. 231 P.p.s.a. w postępowaniu sądowo-administracyjnym wyróżnione zostały dwa rodzaje wpisów – stosunkowy (w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne) oraz stały (w innych sprawach). Wysokość wpisów stosunkowego oraz stałego, a także katalog spraw, w których pobierany jest wpis stały, określa wydane na podstawie art. 233 P.p.s.a. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Należy podzielić zdanie skarżącego, iż w przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest należność pieniężna, od której pobierany jest wpis stosunkowy, jednakże nie sposób przyjąć, że wniesiona przez niego skarga na bezczynność organu nie podlega wpisowi stałemu.
Stosownie bowiem § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na bezczynność organów administracji wynosi 100 złotych. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy prawidłowo zatem zastosował powyższy przepis wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej "B." w B. w kwocie 100 złotych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuty wskazane w zażaleniu należało uznać za bezzasadne, bowiem zaskarżone zarządzenie trafnie określało zarówno podstawę prawną jak i wysokość należnego w przedmiotowej sprawie wpisu sądowego.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.