I OZ 286/11

I OZ 286/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II SA/Wa 1608/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-01-19
I OZ 1279/17 - Postanowienie NSA z 2017-09-05
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1608/10 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dołączenie do akt sprawy II SA/Wa 1608/10 akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi K.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego K.J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dołączenie do akt sprawy II SA/Wa 1608/10 akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...]wniesionego w sprawie ze skargi K.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]sierpnia 2010 r. nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1608/10 oddalił skargę K.J. wniesioną na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]sierpnia 2010 r. nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego.
Pismem z dnia 26 stycznia 2011 r. (26 stycznia 2011 r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo) K.J. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dołączenie do akt sprawy II SA/Wa 1608/10 akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...], uzasadniając powyższe tym, iż analiza przedmiotowych akt przez Sąd miałaby istotny wpływ na wynik rozprawy.
Sąd wskazał, iż w świetle ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożenie wniosku o dołączenie do akt sprawy akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją inną niż decyzja zaskarżona, nie jest obwarowane żadnym terminem, tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dołączenie do akt sprawy akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją inną niż decyzja zaskarżona, uznać należy za niedopuszczalny i jako taki podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Ponadto Sąd I instancji wyjaśnił, że w aktach administracyjnych sprawy II SA/Wa 1608/10, z którymi Sąd zapoznał się rozpoznając sprawę ze skargi K.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]sierpnia 2010 r. nr [...], znajduje się kserokopia decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...], kserokopia decyzji ją poprzedzającej - Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...]października 2009 r. l. dz. [...], jak również kserokopia odwołania wniesionego przez K.J. od decyzji Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...]października 2009 r. l. dz[...].
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.J.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W dziale III rozdział 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) szczegółowo określono warunki, zasady i tryb postępowania w sytuacjach uchybienia terminu oraz określono przesłanki warunkujące dopuszczalność jego przywrócenia.
W świetle art. 86 § 1 i 3 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie. Podkreślić jednak należy, że w myśl art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym zaś należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W myśl zaś art. 88 powołanej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Brzmienie zacytowanych przepisów wskazuje w sposób jednoznaczny, że przywrócony może zostać wyłącznie termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym przez stronę. W efekcie przyjąć także należy, że dopuszczalny jest wyłącznie wniosek w takim zakresie.
Tymczasem w sprawie niniejszej złożony przez skarżącego wniosek dotyczy żądania przywrócenia terminu do złożenia wniosku o dołączenie do akt sprawy II SA/Wa 1608/10 akt administracyjnych postępowania zakończonego decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...]lutego 2010 r., a zatem terminu, który dla danej czynności procesowej w ogóle nie został określony w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.