III FZ 390/21

Naczelny Sąd Administracyjny2021-06-15
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościumorzenie zaległościulga płatniczazażaleniebrak formalnypełnomocnictwopostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSA

NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu usunięcia braków formalnych, w szczególności braku pełnomocnictwa dla osoby wnoszącej środek odwoławczy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach o odrzuceniu skargi dotyczącej odmowy umorzenia zaległości podatkowych. Sąd stwierdził, że zażalenie zostało wniesione przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu. W związku z tym, NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu wezwania strony do uzupełnienia braków.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1554/20, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 września 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. NSA, po wstępnym badaniu, stwierdził, że zażalenie nie spełnia wszystkich wymagań formalnych. W szczególności, zażalenie zostało wniesione przez M. B. w imieniu A. K., jednakże w aktach sprawy brak było pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia i reprezentowania strony przed NSA. Sąd wskazał, że brak ten może zostać usunięty w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. NSA zwrócił również uwagę na niekonsekwencję w sposobie podpisywania pism przez pełnomocnika w dotychczasowym postępowaniu. Wobec stwierdzonych braków formalnych, NSA postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie obarczone jest brakiem formalnym, jeśli zostało wniesione przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak pełnomocnictwa dla osoby wnoszącej zażalenie, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych.

P.p.s.a. art. 194 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania formalne dotyczące zażalenia.

P.p.s.a. art. 180

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku pełnomocnictwa; nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 390/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-06-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-05-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gl 1554/20 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2021-03-15
III FZ 420/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1554/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1554/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 września 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości.
Od ww. postanowienia wywiedzione zostało zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W wyniku wstępnego badania zażalenia na ww. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych.
Zażalenie zostało wniesione przez M. B. w imieniu A. K. (M. B. to syn skarżącej A. K.). W aktach sądowych brak natomiast jest pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia i reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie.
Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa obejmującego (przynajmniej) postępowanie zażaleniowe. Niezależnie bowiem od tego, że zaskarżone postanowienie dotyczy m.in. braku dokumentu pełnomocnictwa, NSA nie jest władny przeprowadzić kontroli na mocy pisma (zażalenia) podpisanego przez podmiot, który bez jakiejkolwiek podstawy prawnej wnosi środek odwoławczy (zażalenie).
WSA winien też rozważyć dopytanie strony o to, kto właściwie podpisuje pisma w sprawie. Tak np. skarga z 27 listopada 2020 r. (podpis na k. 7 akt sądowych) została uznana przez Sąd za podpisaną przez pełnomocnika, z kolei podobnie podpisane zażalenie (k. 38 akt sądowych) za podpisane przez stronę skarżącą oraz pełnomocnika (zarządzenie z 21 kwietnia 2021 r. - k. 40). Podobnie, już po ustaleniu stosunku pełnomocnictwa, WSA winien rozważyć, czy przedmiotowe pismo z 12 kwietnia 2021 r. odpowiada standardom zażalenia, o których mowa w art. 194 § 3 P.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI