I OZ 276/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie numeru PESEL.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju, jednak nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, mimo wezwania sądu. WSA odrzucił skargę, a NSA oddalił zażalenie, uznając, że numer PESEL został podany po terminie, co skutkowało spełnieniem przesłanek do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami PPSA.
Sprawa dotyczy zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Głównego Geodety Kraju. Skarga dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia. Skarżący uzupełnił brak formalny, jednak uczynił to po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym WSA odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że postanowienie WSA było prawidłowe. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami PPSA (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3), brak uzupełnienia numeru PESEL w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi. NSA stwierdził, że termin na uzupełnienie braków upłynął, a późniejsze ich uzupełnienie nie mogło spowodować nadania biegu skardze. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braków formalnych po terminie nie może spowodować nadania biegu skardze, a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono braków w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami PPSA, brak uzupełnienia numeru PESEL w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Późniejsze uzupełnienie nie może sanować tego uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U.
Dziennik Ustaw
Dz.U. 2019 poz 2325 - prawdopodobnie chodzi o tekst jednolity PPSA
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi poprzez niepodanie numeru PESEL. Doręczenie skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Uzupełnienie braków formalnych przez skarżącego po terminie. Zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, który nakazuje odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie w terminie jej braku formalnego nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi skarżący wskazał jednak dotyczący go numer PESEL, tyle że po terminie wskazanie brakującego numeru ewidencyjnego wymaganego obowiązującymi przepisami dopiero w piśmie nadanym [...] listopada 2021 r. należało uznać za dokonane z naruszeniem ustawowego terminu
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących braków formalnych skargi, w szczególności obowiązku podania numeru PESEL i skutków jego nieuzupełnienia w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia numeru PESEL. Nie dotyczy innych braków formalnych ani sytuacji, gdy braki zostały uzupełnione w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej wykładni.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 276/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Wa 1881/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-11-23 Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art 46 § 2 pkt 1 lit. b, art 49 § 1, art 57 § 1, art 58 § 1 pkt 3, art 184, art 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1881/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. O. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Pismem z [...] lipca 2021 r. A. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z [...] czerwca 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. z [...] lutego 2021 r. Zarządzeniem z [...] sierpnia 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie własnego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone skarżącemu [...] września 2021 r. Pismem z [...] listopada 2021 r. (data stempla pocztowego) skarżący uzupełnił wskazany powyżej brak formalny skargi. Postanowieniem z 23 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił złożoną skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braku formalnego. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skarżący złożył zażalenie, w którym domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny rygor, o którym mowa w przytoczonym przepisie, został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie należy odnotować, że skarżący złożył skargę, która nie zawierała jego numeru PESEL, w związku z czym został on słusznie wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego z jednoczesnym prawidłowym wskazaniem, że nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wprawdzie w wezwaniu skierowanym do skarżącego błędnie oznaczono organ, który wydał zaskarżone skargą rozstrzygnięcie, ale nieścisłość ta nie miała zasadniczego znaczenia dla sprawy. W wezwaniu oznaczono bowiem prawidłowo zarówno datę zaskarżonego rozstrzygnięcia i jego sygnaturę, a skarżący w tym okresie był stroną wyłącznie jednego postępowania sądowoadministracyjnego, w związku z czym należało uznać, że nie zachodziły wątpliwości co postępowania, w którego ramach sąd zwracał się o uzupełnienie braku formalnego skargi. Ponadto skarżący wskazał jednak dotyczący go numer PESEL, tyle że po terminie. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zostało doręczone skarżącemu [...] września 2021 r., w związku z czym termin do wskazania numeru PESEL upływał [...] października 2021 r. Tym samym wskazanie brakującego numeru ewidencyjnego wymaganego obowiązującymi przepisami dopiero w piśmie nadanym [...] listopada 2021 r. należało uznać za dokonane z naruszeniem ustawowego terminu, co spowodowało spełnienie przesłanek odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. W świetle powyższych wywodów w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI