I OZ 271/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-03-31
NSAAdministracyjneWysokansa
ochrona danych osobowychGIODOwstrzymanie wykonania decyzjisądy administracyjnezażalenieskarżącydane osoboweprzetwarzanie danych

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji GIODO nakazującej usunięcie danych osobowych, uznając brak wykazania przez skarżącego trudnych do odwrócenia skutków.

Spółka [...] S.A. zaskarżyła decyzję GIODO nakazującą usunięcie danych osobowych i wniosła o wstrzymanie jej wykonania, argumentując nieodwracalnymi szkodami dla swojej działalności. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że dane mogą zostać ponownie przekazane przez bank. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, a potencjalne trudne do odwrócenia skutki powinny dotyczyć skarżącego, a nie osób trzecich.

Spółka [...] S.A. wniosła skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) nakazującą usunięcie danych osobowych ze zbioru danych. Do skargi dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że spowoduje to trwałe i nieodwracalne usunięcie informacji z bazy spółki, co naruszy jej podstawową wartość i cele działalności polegające na gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu danych bankom. GIODO uznał te twierdzenia za ogólnikowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji, wskazując, że dane zostały przekazane przez bank, który może je ponownie udostępnić, a kwestia naruszenia wartości bazy spółki będzie badana w ramach merytorycznej kontroli skargi. Spółka wniosła zażalenie, podnosząc, że usunięcie danych uniemożliwi jej udostępnianie ich innym podmiotom dla celów statystycznych, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., strona ma obowiązek wykazać konkretne zdarzenia uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji, a niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków powinno dotyczyć skarżącego, a nie osób trzecich. NSA stwierdził, że spółka nie wykazała tych przesłanek, a możliwość ponownego przekazania danych przez bank wyklucza nieodwracalność skutków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, strona spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w art. 61 § 3 P.p.s.a., przedstawiając konkretne zdarzenia, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Samo powołanie się na skutki wymienione w przepisie nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwaloną wykładnią art. 61 § 3 P.p.s.a., wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji musi być odrębnie uzasadniony konkretnymi okolicznościami, a nie tylko ogólnymi stwierdzeniami o potencjalnych szkodach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ma obowiązek wykazać we wniosku przesłanki zawarte w tym przepisie, przedstawiając konkretne zdarzenia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał konkretnych zdarzeń uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków powinno dotyczyć skarżącego, a nie osób trzecich. Możliwość ponownego przekazania danych przez bank wyklucza nieodwracalność skutków. Ocena merytoryczna skargi nie jest przedmiotem postępowania wpadkowego o wstrzymanie wykonania decyzji.

Odrzucone argumenty

Wykonanie decyzji spowoduje trwałe, nieodwracalne usunięcie informacji z bazy skarżącej spółki. Usunięcie danych naruszy istotnie podstawową wartość spółki - bazę danych. Dane nie będą mogły zostać wykorzystane przez banki dla stosowania metod statystycznych do obliczania wymogów kapitałowych. W podobnych sprawach WSA uchylał decyzje GIODO.

Godne uwagi sformułowania

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków strona spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu, nie zaś osobom trzecim nie dokonuje merytorycznej oceny zasadności skargi

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 61 § 3 P.p.s.a. dotyczącego przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu wykazania konkretnych okoliczności i kręgu podmiotów, których mają dotyczyć trudne do odwrócenia skutki."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych rozpatrywanych przez sądy administracyjne, gdzie wnioskuje się o wstrzymanie wykonania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony danych osobowych i zasad wstrzymywania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów ds. ochrony danych. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie wniosków.

Czy obawa o utratę danych dla banków wystarczy, by wstrzymać decyzję GIODO? NSA wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 271/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 1710/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-06-04
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1710/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych ze zbioru danych postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
[...] S.A. w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych ze zbioru danych.
W skardze zawarty był również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji spowoduje trwałe, nieodwracalne usunięcie określonych informacji z bazy skarżącej spółki. Podkreślono również, iż istotą działalności [...] S.A. jest gromadzenie, przetwarzanie i udostępnianie bankom informacji objętych tajemnicą bankową, a zatem wykonanie zaskarżonej decyzji tj. usunięcie danych z zasobu skarżącej spółki, naruszy istotnie jej podstawową wartość - bazę, w oparciu o którą skarżąca realizuje swoje podstawowe cele na rzecz sektora bankowego.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na wniosek wskazał, że twierdzenia wyrażone we wniosku są ogólnikowe oraz pozbawione szerszego uzasadnienia, a ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu nie zaś osobom trzecim.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, iż zgodnie ze znajdującą się w aktach administracyjnych sprawy umową z dnia [...] czerwca 2001 r., zawartą między stroną skarżącą a [...] Bankiem [...] S.A. z siedzibą w W., to bank przekazuje [...] dane dotyczące swoich klientów, co oznacza, że usunięcie ich przez stronę skarżącą w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje ich nieodwracalnej utraty Dodatkowo Sąd pierwszej instancji zauważył, że powołana umowa, regulująca zasady współpracy między tymi instytucjami została zawarta w oparciu o zasadę swobody umów i to strony tej umowy kształtują jej treść.
Jednocześnie odnosząc się do argumentu, że usunięcie przedmiotowych danych spowoduje naruszenie podstawowej wartości [...] S.A. jaką jest baza, w oparciu o którą skarżąca spółka realizuje swoje podstawowe cele na rzecz sektora bankowego Sad stwierdził, że jest to już kwestia prawidłowości nakazania usunięcia określonych danych z bazy skarżącej spółki i będzie ona podlegała merytorycznej kontroli sądowoadministacyjnej w ramach kontroli legalności zaskarżonej decyzji i nie może być rozstrzygana wnioskiem o wstrzymanie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wskazując, iż konieczność wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że nie będzie ono mogło udostępniać danych M. T. innym podmiotom w oparciu o już podpisane umowy dla celów stosowania metod statystycznych do obliczenia wymogów kapitałowych. Usunięcie danych M. T. z bazy [...] spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki, w postaci braku możliwości pełnej realizacji przez skarżącego istoty jego działalności, jaką jest rzetelna informacja na rzecz sektora bankowego. Na poparcie swojego stanowiska [...] powołało postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt IOZ 923/08.
Dodatkowo, w zażaleniu zwrócono uwagę, że w podobnych sprawach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 917/08 oraz z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1568/08, uchylił decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, iż o ile będzie istniała ku temu podstawa prawna, Bank może ponownie udostępnić [...] dane osobowe M. T., tym bardziej, że umowa regulująca zasady współpracy między [...] a Bankiem została zawarta w oparciu o zasadę swobody umów i to strony tej umowy kształtują jej treść. Dodatkowo GIODO wskazał, że [...] wskazał jedynie na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla banków, podczas, gdy zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu, nie zaś osobom trzecim.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W judykaturze przyjęto pogląd, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowania świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dodatkowa wskazać należy, że z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie , bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia .
Mając powyższe na uwadze, należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, iż we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca nie wykazała, okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej w przedmiotowej sprawie. Sąd pierwszej instancji trafnie zauważył, iż dane osobowe M. T. zostały przekazane do [...] przez Bank [...] S.A., zatem usunięcie ich przez [...] nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, bowiem w przypadku uwzględnienia skargi, dane te bank będzie mógł ponownie przekazać [...].
Odnosząc się natomiast do argumentu, że usunięte dane osobowe nie będą mogły zostać wykorzystane przez banki dla stosowania metod statystycznych do obliczania wymogów kapitałowych wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu, nie zaś osobom trzecim (por. postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. I OZ 1477/05, niepubl.).
Nie ma również znaczenia w niniejszej sprawie fakt, iż w sprawach o podobnych stanach faktycznych uchylano decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, gdyż na tym etapie postępowania, w ramach złożonego przez [...] wniosku, Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny zasadności skargi, a jedynie ocenia, czy wykonanie kwestionowanej decyzji organu spowoduje dla wnioskodawcy skutki trudne do odwrócenia.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI