I OZ 265/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, uznając, że prawo pomocy przyznane w postępowaniu głównym obejmuje również postępowanie wpadkowe.
NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania. Sąd niższej instancji wezwał do zapłaty 100 zł wpisu, mimo że skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu głównym. NSA uznał, że prawo pomocy obejmuje również postępowanie o wznowienie postępowania, a zatem skarżąca nie miała obowiązku uiszczania wpisu, a pobrany wpis powinien zostać zwrócony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. F. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania. Skarżąca została wezwana do zapłaty 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis, ale złożył zażalenie, argumentując, że skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu głównym (sygn. akt II SA/Wa 2226/05). NSA przychylił się do tego argumentu, powołując się na art. 243 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że prawo pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne i wpadkowe. Sąd uznał, że przyznane prawo pomocy zachowuje moc w sprawie o wznowienie postępowania, a zatem skarżąca była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie i orzekł o zwrocie pobranego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prawo pomocy przyznane stronie przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne i wpadkowe, w tym postępowanie o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 243 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy przyznane w postępowaniu rozpoznawczym rozciąga się na postępowanie egzekucyjne. NSA uznał, że postępowanie o wznowienie postępowania jest postępowaniem wpadkowym, na które również rozciąga się przyznane prawo pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 243 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy przyznane w postępowaniu rozpoznawczym obejmuje także postępowanie egzekucyjne.
PPSA art. 239 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona, której przyznano prawo pomocy, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych w zakresie określonym w postanowieniu.
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
Pomocnicze
PPSA art. 251
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony lub może być cofnięte.
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
PPSA art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
PPSA art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący obowiązku uiszczania wpisu sądowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 3
Szczegółowe zasady pobierania wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo pomocy przyznane w postępowaniu głównym obejmuje postępowanie o wznowienie postępowania. Strona zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu głównym jest zwolniona z wpisu od skargi o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
prawo pomocy przyznane stronie przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy zostało przyznane w postępowaniu głównym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Prawo pomocy w postępowaniu o wznowienie postępowania – czy wpis jest nadal wymagany?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 265/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 231/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-01-30 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 243 § 2, art. 251, art. 239 pkt 4, art. 185 § 1 w zw. z art. 197 i art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 231/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 marca 2008 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwała pełnomocnika M. F., radcę prawnego A. W., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżącej uiścił przedmiotowy wpis i równolegle złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 14 marca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia tego wpisu. W zażaleniu pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie przedmiotowego zarządzenia oraz o zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do wydania zarządzenia o dokonaniu zwrotu uiszczonego wpisu w wysokości 100 zł na rachunek kancelarii prawnej, którą reprezentuje. Pełnomocnik wskazał, że postanowieniem z dnia 1 września 2006r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w tej sprawie oraz ustanowił dla niej z urzędu radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: przepis art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż przyznane stronie prawo pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że prawo pomocy w przyznanym zakresie strona zachowuje w danej sprawie, a zatem rozciąga się ono również na postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie. Zgodnie bowiem z art. 251 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony, która je uzyskała lub też może być cofnięte w sytuacji, o jakiej mowa w art. 249 tej ustawy. Stosownie natomiast do regulacji zawartej w art. 239 pkt 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 1 września 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał M. F. prawo pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego z urzędu w sprawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa2226/05. W sprawie tej, zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., skarżąca wniosła o wznowienie postępowania sądowego, w związku z czym, mając na uwadze powyższe rozważania, nie ma ona obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, a pobrany wpis winien jej być zwrócony. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny pragnie wskazać, że fakt, iż Sąd pierwszej instancji wezwał do uiszczenia przedmiotowego wpisu pełnomocnika skarżącej, a nie samą skarżącą, świadczy o tym, że Sąd przyznane jej prawo pomocy uznał, jednak tylko w części przyznającej skarżącej z urzędu radcę prawnego, nie uznając jednocześnie przyznanego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI