I OZ 265/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-04-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocywpis sądowyskarga o wznowienie postępowaniapostępowanie administracyjneochrona danych osobowychNSAWSA

NSA uchylił zarządzenie WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, uznając, że prawo pomocy przyznane w postępowaniu głównym obejmuje również postępowanie wpadkowe.

NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania. Sąd niższej instancji wezwał do zapłaty 100 zł wpisu, mimo że skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu głównym. NSA uznał, że prawo pomocy obejmuje również postępowanie o wznowienie postępowania, a zatem skarżąca nie miała obowiązku uiszczania wpisu, a pobrany wpis powinien zostać zwrócony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. F. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania. Skarżąca została wezwana do zapłaty 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis, ale złożył zażalenie, argumentując, że skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu głównym (sygn. akt II SA/Wa 2226/05). NSA przychylił się do tego argumentu, powołując się na art. 243 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że prawo pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne i wpadkowe. Sąd uznał, że przyznane prawo pomocy zachowuje moc w sprawie o wznowienie postępowania, a zatem skarżąca była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie i orzekł o zwrocie pobranego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prawo pomocy przyznane stronie przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne i wpadkowe, w tym postępowanie o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 243 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy przyznane w postępowaniu rozpoznawczym rozciąga się na postępowanie egzekucyjne. NSA uznał, że postępowanie o wznowienie postępowania jest postępowaniem wpadkowym, na które również rozciąga się przyznane prawo pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 243 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy przyznane w postępowaniu rozpoznawczym obejmuje także postępowanie egzekucyjne.

PPSA art. 239 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona, której przyznano prawo pomocy, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych w zakresie określonym w postanowieniu.

PPSA art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.

Pomocnicze

PPSA art. 251

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony lub może być cofnięte.

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.

PPSA art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.

PPSA art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący obowiązku uiszczania wpisu sądowego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 3

Szczegółowe zasady pobierania wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo pomocy przyznane w postępowaniu głównym obejmuje postępowanie o wznowienie postępowania. Strona zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu głównym jest zwolniona z wpisu od skargi o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

prawo pomocy przyznane stronie przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy zostało przyznane w postępowaniu głównym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Prawo pomocy w postępowaniu o wznowienie postępowania – czy wpis jest nadal wymagany?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 265/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-04-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 231/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-01-30
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 243 § 2, art. 251, art. 239 pkt 4, art. 185 § 1 w zw. z art. 197 i art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 231/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 marca 2008 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwała pełnomocnika M. F., radcę prawnego A. W., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżącej uiścił przedmiotowy wpis i równolegle złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 14 marca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia tego wpisu.
W zażaleniu pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie przedmiotowego zarządzenia oraz o zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do wydania zarządzenia o dokonaniu zwrotu uiszczonego wpisu w wysokości 100 zł na rachunek kancelarii prawnej, którą reprezentuje.
Pełnomocnik wskazał, że postanowieniem z dnia 1 września 2006r., sygn. akt II SA/Wa 2226/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w tej sprawie oraz ustanowił dla niej z urzędu radcę prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
przepis art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż przyznane stronie prawo pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że prawo pomocy w przyznanym zakresie strona zachowuje w danej sprawie, a zatem rozciąga się ono również na postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie.
Zgodnie bowiem z art. 251 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony, która je uzyskała lub też może być cofnięte w sytuacji, o jakiej mowa w art. 249 tej ustawy.
Stosownie natomiast do regulacji zawartej w art. 239 pkt 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
W niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 1 września 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał M. F. prawo pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego z urzędu w sprawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa2226/05.
W sprawie tej, zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., skarżąca wniosła o wznowienie postępowania sądowego, w związku z czym, mając na uwadze powyższe rozważania, nie ma ona obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, a pobrany wpis winien jej być zwrócony.
Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny pragnie wskazać, że fakt, iż Sąd pierwszej instancji wezwał do uiszczenia przedmiotowego wpisu pełnomocnika skarżącej, a nie samą skarżącą, świadczy o tym, że Sąd przyznane jej prawo pomocy uznał, jednak tylko w części przyznającej skarżącej z urzędu radcę prawnego, nie uznając jednocześnie przyznanego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI