I OZ 260/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-05-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowyzażaleniesądy administracyjnep.p.s.a.nadużycie prawakoszty postępowaniaochrona zwierząt

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając działania skarżącej za nadużycie prawa.

Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. NSA uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wpisu sądowego i wezwał do jego uiszczenia. Mimo pewnych nieprawidłowości proceduralnych w kolejności wydawania zarządzeń, NSA stwierdził, że działania skarżącej stanowią nadużycie prawa i oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Sąd niższej instancji prawidłowo zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w tym art. 220 § 1 i § 3, dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia pisma. Wysokość wpisu, określona na 100 złotych, również była zgodna z rozporządzeniem Rady Ministrów. NSA zauważył, że zażalenie zostało nadane biegu bez uprzedniego wezwania do usunięcia braków fiskalnych, jednakże późniejsze zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu miało na celu konwalidowanie tych braków. Sąd uznał, że działania skarżącej, polegające na składaniu kolejnych zażaleń, stanowią nadużycie prawa i nie służą obronie jej praw. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo wezwał do uiszczenia wpisu sądowego, a działania skarżącej stanowią nadużycie prawa.

Uzasadnienie

Sąd niższej instancji prawidłowo zastosował przepisy p.p.s.a. dotyczące wpisu sądowego. Mimo pewnych nieprawidłowości proceduralnych w kolejności wydawania zarządzeń, wezwanie do uiszczenia wpisu było konieczne do konwalidowania braków fiskalnych. Działania skarżącej zostały uznane za nadużycie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 1 pkt 7

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis stały wynosi 100 złotych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez WSA przepisów o wpisie sądowym. Działania skarżącej jako nadużycie prawa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej stanowią jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem.

Godne uwagi sformułowania

działania skarżącej [...] należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucanie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wpisie sądowym w postępowaniu administracyjnosądowym, a także kwestia nadużycia prawa procesowego przez strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zachowania strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i nadużyciem prawa procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Nadużycie prawa procesowego w sądzie administracyjnym – NSA oddala zażalenie.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 260/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Kr 669/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-07-12
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2025 r. w sprawie ze skargi B.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 14 marca 2024 r. nr WIW.CHZ.ADM.1.1116.2024 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B.J. (dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 6 grudnia 2024 r. na postanowienie z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu zażalenia.
Na powyższe zarządzenie Skarżąca wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024, poz. 935, dalej "p.p.s.a."), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.
Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił jednak uwagę na fakt nadania biegu zażaleniu z 6 grudnia 2024 r. bez uprzedniego wezwania do usunięcia jego braków fiskalnych. Bowiem po usunięciu braku formalnego w postaci nadesłania odpisu tego zażalenia, odpis środka zaskarżenia polecono doręczyć organowi (zarządzenie, k. 61). Sytuację tę jednak dostrzeżono, czego konsekwencją było wydanie zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wspomnianego zażalenia. Uznać więc należało, że mimo nadania biegu zażaleniu, wobec wydania w nieodpowiedniej kolejności zarządzeń w tym przedmiocie, Przewodniczący zobligowany był przepisami ustawy p.p.s.a. do podjęcia czynności zmierzających do konwalidowania dostrzeżonych braków fiskalnych, co uczynił zaskarżonym zarządzeniem.
Ustosunkowując się na końcu do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania skarżącej, które są znane Sądowi kasacyjnemu z urzędu należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI