I OZ 26/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga wpłynęła do SKO w październiku 2015 r., a została przekazana do WSA dopiero we wrześniu 2016 r. Mimo znacznego opóźnienia, Sąd uznał je za usprawiedliwione, biorąc pod uwagę liczne wnioski i skargi składane przez P. S. (ponad 2760 spraw od 2014 r.), które jego zdaniem nie służą obronie interesu prawnego, lecz stanowią nadużycie prawa do terminowego załatwienia sprawy. NSA w pełni podzielił argumentację WSA, stwierdzając, że działania P. S. mają charakter dezorganizujący pracę organu i są celem samym w sobie. Sąd podkreślił, że instytucja grzywny na organ administracji za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy, będąca formą realizacji prawa do sądu, nie może być stosowana na żądanie strony, która ze swojego prawa czyni nienależyty użytek. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie P. S., uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNadużycie prawa procesowego przez stronę, które może wpływać na ocenę zasadności wniosków o nałożenie sankcji na organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadużywania prawa procesowego przez stronę poprzez generowanie nadmiernej liczby postępowań.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku opóźnienia organu w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, można zastosować środek w postaci grzywny, nawet jeśli strona składająca skargę nadużywa swojego prawa do terminowego załatwienia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wymierzenia grzywny organowi z powodu nieprzekazania akt sprawy nie może być zastosowana na żądanie podmiotu, który ze swojego prawa czyni nienależyty użytek, nawet jeśli organ dopuścił się opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania strony polegające na składaniu licznych wniosków i skarg, które nie służą realnemu załatwieniu sprawy, lecz dezorganizują pracę organu, stanowią nadużycie prawa do terminowego załatwienia sprawy. W takich okolicznościach, opóźnienie organu w przekazaniu skargi, choć faktyczne, nie uzasadnia nałożenia grzywny, gdyż instytucja ta ma chronić prawo do sądu, a nie być narzędziem w rękach strony nadużywającej swoich uprawnień.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania strony (P. S.) polegające na składaniu licznych wniosków i skarg stanowią nadużycie prawa do terminowego załatwienia sprawy i mają na celu dezorganizację pracy organu. • Instytucja grzywny na organ administracji za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy nie może być stosowana na żądanie strony, która ze swojego prawa czyni nienależyty użytek.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego uzasadnia wymierzenie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
skarżący powinien liczyć się z tym, że pisma te nie zawsze będą rozpoznawane, czy też przekazywane do sądu w terminach wynikających z przepisów prawa. • działania P. S. nie zasługują na ochronę prawną, ponieważ nie są nakierowane na obronę jego interesu prawnego, a zatem stanowią nadużycie przysługującego mu prawa do terminowego załatwienia jego sprawy. • instytucja wymierzenia grzywny organowi z powodu nieprzekazania akt sprawy, stanowiąca jedną z form realizacji prawa do sądu, nie może być zastosowana na żądanie podmiotu, który ze swojego prawa czyni nienależyty użytek. • niedochowanie terminu przez organ jest – przynajmniej w znacznej mierze – następstwem działań strony nakierowanych nie na realne załatwienie jej sprawy, lecz na utrudnienie (dezorganizację) prawidłowego funkcjonowania organu.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa procesowego przez stronę, które może wpływać na ocenę zasadności wniosków o nałożenie sankcji na organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadużywania prawa procesowego przez stronę poprzez generowanie nadmiernej liczby postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii nadużywania prawa procesowego przez strony, które generują ogromną liczbę postępowań, nawet jeśli organy popełniają drobne uchybienia proceduralne.
“Czy nadużywanie prawa procesowego przez stronę może usprawiedliwić opóźnienie organu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.