I OZ 252/26Odmowa przywrócenia terminu choroba przewlekła 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił K.W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżąca uzasadniała wniosek nasileniem chorób przewlekłych ([...], [...]) w okresie od połowy grudnia 2025 r. do połowy stycznia 2026 r., twierdząc, że nie była w stanie wyjść z domu i załatwić spraw. Sąd I instancji uznał argumentację za lakoniczną i niewystarczającą, wskazując, że skarżąca nie wykazała ani nie uprawdopodobniła okoliczności stanowiących przeszkodę we wniesieniu skargi pomimo dołożenia szczególnej staranności. Podkreślono, że choroba musi mieć charakter nagły lub znacząco pogorszyć stan zdrowia, uniemożliwiając działanie, a samo występowanie chorób przewlekłych nie jest wystarczające. Załączone zaświadczenie lekarskie z 2024 r. nie potwierdzało stanu zdrowia w kluczowym okresie. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a. poprzez rygorystyczną wykładnię pojęcia "braku winy" i wymóg udowodnienia zamiast uprawdopodobnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że brak winy w uchybieniu terminu wymaga oceny wszystkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności. Stwierdzono, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy, a zaświadczenie lekarskie z 2024 r. nie dowodziło jej stanu zdrowia w okresie biegu terminu (9 grudnia 2025 r. - 8 stycznia 2026 r.). Sąd zaznaczył, że choroba może być podstawą do przywrócenia terminu tylko wtedy, gdy rzeczywiście uniemożliwia zachowanie terminu procesowego, a skarżąca nie wykazała, że jej stan zdrowia w grudniu 2025 r. i styczniu 2026 r. uniemożliwiał jej dokonanie czynności procesowej lub skorzystanie z pomocy osób trzecich, mimo wizyty lekarskiej w dniu 13 stycznia 2026 r. Sąd uznał, że stan zdrowia nie stanowił przesłanki braku winy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przywrócenia terminu procesowego z powodu choroby przewlekłej, gdy brak jest odpowiedniego udokumentowania wpływu choroby na stan zdrowia w konkretnym okresie.
Dotyczy spraw, w których skarżący powołuje się na chorobę jako przyczynę uchybienia terminu. Wymaga szczegółowego udokumentowania wpływu choroby na niemożność działania w danym okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nasilenie choroby przewlekłej, nieudokumentowane w okresie biegu terminu procesowego, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama choroba przewlekła, nawet jeśli nastąpiło jej nasilenie, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, jeśli nie zostanie uprawdopodobniony jej wpływ na niemożność dokonania czynności procesowej w konkretnym okresie, a brak jest odpowiedniej dokumentacji medycznej z tego okresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla przywrócenia terminu z powodu choroby konieczne jest wykazanie, że choroba rzeczywiście uniemożliwiała zachowanie terminu procesowego, a nie tylko istnienie choroby przewlekłej. Brak jest wystarczających dowodów na to, że stan zdrowia skarżącej w okresie biegu terminu uniemożliwił jej dokonanie czynności procesowej lub skorzystanie z pomocy innych osób, a załączone zaświadczenie lekarskie było nieaktualne.
Jaki jest zakres uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu procesowego w kontekście choroby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uprawdopodobnienie braku winy wymaga wykazania prawdopodobieństwa zaistnienia przeszkody (np. pogorszenia stanu zdrowia), a nie tylko stwierdzenia choroby. Konieczne jest przedstawienie dokumentacji medycznej potwierdzającej wpływ choroby na niemożność działania w konkretnym okresie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że samo występowanie chorób przewlekłych nie jest równoznaczne z całkowitą niemożnością dokonania czynności procesowej. Konieczne jest wykazanie, że rodzaj choroby lub jej nagłe zaostrzenie całkowicie wyłączyło zdolność strony do prowadzenia swoich praw i dokonywania czynności procesowych, a także brak możliwości skorzystania z pomocy innych osób.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek przywrócenia terminu: strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
P.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nasilenie choroby przewlekłej jako podstawa do przywrócenia terminu bez wykazania wpływu na niemożność działania w konkretnym okresie. • Załączenie nieaktualnego zaświadczenia lekarskiego jako dowodu na niemożność działania w okresie biegu terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności • Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia sytuacji niezależnych od strony, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności • Podstawy do przywrócenia terminu nie może stanowić sam fakt istnienia chorób przewlekłych • nie sposób było ustalić w jaki sposób wskazane jednostki chorobowe wpływają na możliwości percepcyjne skarżącej w grudniu 2025 r. i styczniu 2026 r.
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu procesowego z powodu choroby przewlekłej, gdy brak jest odpowiedniego udokumentowania wpływu choroby na stan zdrowia w konkretnym okresie."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których skarżący powołuje się na chorobę jako przyczynę uchybienia terminu. Wymaga szczegółowego udokumentowania wpływu choroby na niemożność działania w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do przywracania terminów procesowych, nawet w przypadku problemów zdrowotnych. Jest to istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Choroba przewlekła to nie zawsze usprawiedliwienie dla spóźnienia w sądzie. NSA wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.