II OZ 447/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-09-12
NSAAdministracyjneNiskansa
wstrzymanie wykonaniazażaleniedecyzja o zobowiązaniu do powrotucudzoziemcypostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSAprawomocnośćumorzenie postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, ponieważ wyrok Sądu I instancji oddalający skargę stał się prawomocny, co skutkowało utratą mocy postanowienia o wstrzymaniu.

Skarżący O. S. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu, wnioskując o wstrzymanie jej wykonania. WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji, na co Szef Urzędu złożył zażalenie. Następnie WSA oddalił skargę O. S. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji spowodowało utratę mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.

Sprawa dotyczy skargi O. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu. O. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. WSA postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. wstrzymał wykonanie decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców złożył zażalenie na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r. oddalił skargę O. S. Po przekazaniu akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, NSA rozpoznał zażalenie Szefa Urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z dnia 29 maja 2024 r. stał się prawomocny, co spowodowało utratę mocy postanowienia z 4 kwietnia 2024 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji powoduje utratę mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania, co czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji skutkuje utratą mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę stał się prawomocny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wynikającej z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu utraty jego przedmiotu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 447/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 61 § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
O. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł zażalenie na to postanowienie.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 oddalił opisaną wyżej skargę O. S.
W dniu 15 lipca 2024 r. Sąd I instancji przekazał akta niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie z 4 kwietnia 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wynika z tego, że z ochrony tymczasowej, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., strona skarżąca może skorzystać do dnia uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24. W ustawowym terminie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Mimo braku formalnego stwierdzenia prawomocności ww. wyroku stosownym postanowieniem w trybie art. 169 p.p.s.a. skutek ten niewątpliwie nastąpił (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności ma wszak charakter wyłącznie deklaratoryjny). W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z dnia 29 maja 2024 r. jest wyrokiem prawomocnym. W tym stanie rzeczy postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, od którego zostało wniesione zażalenie, utraciło byt prawny na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI