I OZ 235/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o zwrot kosztów postępowania, uznając, że wniosek o zasądzenie kosztów został złożony przed zamknięciem rozprawy.
Skarżący R. Z. złożył skargę na bezczynność Wojewody, a następnie wniosek o zwrot kosztów postępowania. WSA oddalił ten wniosek, uznając, że został złożony po terminie. NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że wniosek o zwrot kosztów został zawarty już w skardze na bezczynność, a późniejsze pismo było jedynie powtórzeniem tego żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek R. Z. o zwrot kosztów postępowania, uznając, że strona utraciła uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, ponieważ wniosek złożyła po zamknięciu rozprawy, wbrew art. 210 § 1 P.p.s.a. Skarżący złożył wniosek o zwrot kosztów dopiero 14 grudnia 2007 r., podczas gdy rozprawa poprzedzająca wydanie orzeczenia odbyła się 13 listopada 2007 r. WSA pouczył stronę o skutkach niezgłoszenia wniosku do czasu zamknięcia rozprawy. Na skutek zażalenia R. Z., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. NSA uznał, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania został złożony już w skardze na bezczynność Wojewody K.-P. z dnia 12 lipca 2007 r., a pismo z 14 grudnia 2007 r. było jedynie powtórzeniem tego żądania, a nie nowym wnioskiem. W związku z tym, nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 210 § 1 P.p.s.a., a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostały spełnione przesłanki z art. 210 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że wniosek o zwrot kosztów został złożony po terminie. NSA stwierdził, że wniosek o zwrot kosztów był już zawarty w skardze na bezczynność, a późniejsze pismo było jedynie powtórzeniem żądania, co oznacza, że wniosek został złożony przed zamknięciem rozprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 210 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zwrot kosztów postępowania został złożony już w skardze na bezczynność organu, a zatem przed zamknięciem rozprawy.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zwrot kosztów postępowania został złożony po terminie, tj. po zamknięciu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
strona traci uprawnienie jeżeli takiego wniosku nie złoży najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia zawarty w piśmie z 14 grudnia 2007 r. wniosek o zwrot wpisu, był jedynie, z uwagi na brak orzeczenia przez Sąd o kosztach w postanowieniu umarzającym postępowanie, powtórzeniem żądania zawartego w skardze.
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o zwrot kosztów jest zawarty w skardze, a późniejsze pismo jest jedynie jego powtórzeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest zwrot kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy wniosek o zwrot kosztów złożony po rozprawie może być uwzględniony? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 235/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-04-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-03-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig -Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SAB/Bd 21/07 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2007-11-13 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 210 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2008 r. sygn. akt II SAB/Bd 21/07 oddalające wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. Z. na bezczynność Wojewody K.-P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 21 stycznia 2008 r. sygn. akt II SAB/Bd 21/07 oddalił wniosek R. Z. o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. Z. na bezczynność Wojewody K.-P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 13 listopada 2007 r. odbyła się rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, w wyniku której Sąd wydał postanowienie umarzające postępowanie w sprawie. Skarżący zaś pismem z dnia 14 grudnia 2007 r. złożył wniosek o zwrot wpłaconego wpisu w wysokości 100 zł. Podczas, gdy zgodnie z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a.") strona traci uprawnienie, jeżeli takiego wniosku nie złoży najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia. W niniejszej sprawie, wprawdzie strona działała bez profesjonalnego pełnomocnika, jednakże wraz z zawiadomieniem R. Z. o terminie rozprawy pouczono go o skutkach niezgłoszenia wniosku o zwrot kosztów do czasu zamknięcia rozprawy. Mimo to strona taki wniosek złożyła dopiero 14 grudnia 2007 r., a więc po zamknięciu rozprawy, stąd utraciła prawo do zwrotu kosztów. R. Z. złożył zażalenie na to postanowienie podnosząc, że już w złożonej 12 lipca 2007 r. skardze na bezczynność Organu zawarty został wniosek o "zasądzenie od uczestnika postępowania zwrotu kosztów procesu, w tym za przesłanie wezwania do usunięcia naruszenia prawa (3,55zł) oraz skargi (3,75zł). W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł argumenty dotyczące samego umorzenia postępowania oraz wskazał, że formułował już wniosek o zwrot kosztów winnych postępowaniach, gdzie okazało się to wystarczające. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę. Bowiem wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, skarżący - jak podniesiono w zażaleniu - złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania jeszcze przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Bowiem już w skardze na bezczynność Wojewody K.-P. strona wniosła o "zasądzenie od uczestnika postępowania zwrotu kosztów procesu (...)". Stąd nie zostały w niniejszej sprawie spełnione przesłanki do zastosowania art. 210 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Jednocześnie należy zaznaczyć, że zawarty w piśmie z 14 grudnia 2007 r. wniosek o zwrot wpisu, był jedynie, z uwagi na brak orzeczenia przez Sąd o kosztach w postanowieniu umarzającym postępowanie, powtórzeniem żądania zawartego w skardze. Stąd pismo to wydawało się stanowić wniosek o uzupełnienie orzeczenia z dnia 13 listopada 2007 r., a nie nowy wniosek o zasądzenie kosztów. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI