I OZ 229/13

Naczelny Sąd Administracyjny2013-04-12
NSAAdministracyjneNiskansa
nieruchomościSkarb Państwajednostki samorządu terytorialnegoprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneuzasadnienie wyrokuterminy procesowezażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu.

Skarżący J. K. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA z uchybieniem siedmiodniowego terminu. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. NSA, rozpoznając zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia, uznał, że termin został przekroczony i nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku, oddalając tym samym zażalenie.

Sprawa dotyczy zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r., którym odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r. Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia z uchybieniem siedmiodniowego terminu, licząc od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony przez WSA, a następnie przez NSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia, stwierdził, że termin do złożenia wniosku został przekroczony. Ponieważ kwestia winy w uchybieniu terminu była już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu, NSA uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W konsekwencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia, jeśli wniosek został złożony po terminie, a kwestia winy w uchybieniu terminu została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest związany terminem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (7 dni od ogłoszenia lub doręczenia sentencji). Jeśli termin został przekroczony, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 141 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Prawomocne oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące niezawinionego uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (nie zostały uwzględnione ze względu na prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu).

Godne uwagi sformułowania

w rozpoznawanej sprawie Sąd ogłosił wyrok w dniu 29 marca 2012 r. Termin do złożenia stosownego wniosku upływał zatem w dniu 5 kwietnia 2012 r. Wniosek złożony zaś został dopiero w dniu 18 czerwca 2012 r., a zatem z przekroczeniem siedmiodniowego terminu mając na względzie prawomocne postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2012 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r., Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku po jego oddaleniu i prawomocnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 229/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-03-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Uzasadnienie
Sygn. powiązane
I SA/Wa 2217/11 - Wyrok WSA w Warszawie z 2012-03-29
I OZ 681/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2217/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 01.01.1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2217/11, oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 01.01.1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości.
W dniu 19 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek J. K. z dnia 15 czerwca 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r. Przedmiotowy wniosek nadany został listem poleconym w dniu 18 czerwca 2012 r. Skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który rozpoznany został odmownie postanowieniem Sądu z dnia 5 lipca 2012 r. Zażalenie na powyższe postanowienie oddalone zaś zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt I OZ 681/12.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r. Jak wskazał Sąd, w rozpoznawanej sprawie Sąd ogłosił wyrok w dniu 29 marca 2012 r. Termin do złożenia stosownego wniosku upływał zatem w dniu 5 kwietnia 2012 r. Wniosek złożony zaś został dopiero w dniu 18 czerwca 2012 r., a zatem z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji, mając na względzie prawomocne postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2012 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r., Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc m.in. argumenty mające na celu wykazanie, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było przez niego niezawinione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które są bezsporne i znajdują potwierdzenie w aktach sprawy, Sąd ogłosił wyrok w dniu 29 marca 2012 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony zaś został dopiero w dniu 18 czerwca 2012 r., a zatem jak trafnie stwierdził Sąd I instancji, z przekroczeniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141 § 2 p.p.s.a. W takiej sytuacji wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Odnosząc się zaś do argumentów podniesionych w zażaleniu należy wskazać, że w sprawie niniejszej miała już miejsce ocena winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż prawomocnym postanowieniem z dnia 5 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012 r., a zażalenie na to postanowienie zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt I OZ 681/12.
Z powyższego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI