I OZ 224/10

I OZ 224/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-04-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-03-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Kr 519/05 - Wyrok WSA w Krakowie z 2006-10-19
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 519/05 o sprostowaniu sentencji wyroku w sprawie ze skargi B. S. na decyzję personalną M. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 519/05 z urzędu sprostował sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 519/05 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję personalną M. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby w ten sposób, że skreślono po słowie "służby" w linii 2 od dołu słowo "wojskowej".
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarówno z treści zaskarżonej decyzji, jak i z decyzji o zwolnieniu ze służby nr [...] z dnia [...] marca 2001 roku wydanej na wniosek B. S., a w szczególności: z podstawy prawnej - ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, z sentencji i uzasadnień obu wymienionych decyzji wynika jednoznacznie, że decyzje dotyczą służby skarżącego w Państwowej Straży Pożarnej, a nie "wojskowej" jak omyłkowo wpisano w komparycji wyroku.
Ponadto Sąd zaznaczył, że na wniosek skarżącego zostało sporządzone uzasadnienie wyroku i z treści tego uzasadnienia wynika wprost, że wyrok dotyczy odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu B. S. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej.
Sąd uznał, że wskazane uchybienie jest oczywistą omyłką pisarską i sprostował sentencję wyroku w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.).
W dniu 13 lutego 2010 r. B. S. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, zarzucając fałszerstwo w postaci antydatowania postanowienia, a ponadto przedstawiając obszerną polemikę z treścią uzasadnienia prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r., które zdaniem skarżącego zawiera fałszerstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie może być wyłącznie ocena postanowienia Sądu I instancji, którego dotyczy wniesione przez B. S. zażalenie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r. jest prawomocny, mógł on być kwestionowany jedynie poprzez wniesienie skargi kasacyjnej w przepisanym przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi trybie, o czym skarżący został pouczony wraz z doręczeniem uzasadnienia wyroku w dniu 17 listopada 2006 r. (k. 43).
Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Nie ulega wątpliwości możliwość sprostowania przez Sąd w rozpoznawanej sprawie omyłki w sentencji wyroku, polegającej na niewłaściwym użyciu słowa "wojskowej" w linii 2 od dołu tego wyroku. W okolicznościach sprawy nie budzi wątpliwości fakt, że wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2006 r. dotyczy odmowy uchylenia decyzji o zwolnieniu B. S. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej. W tej sytuacji działanie Sądu polegające na sprostowaniu dostrzeżonej w sentencji wyroku oczywistej omyłki było prawidłowe.
Z powyższych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.