I OZ 223/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, podkreślając brak wniosku o przywrócenie terminu i nierozpoznanie wniosku o pomoc prawną.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z ponad 8-miesięcznym uchybieniem terminu. WSA w Kielcach odrzucił skargę, uznając termin za upłynięty. Skarżąca złożyła zażalenie, zarzucając nierozpoznanie wniosku o przyznanie pomocy prawnej i naruszenie prawa do sądu. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarga została wniesiona po terminie, nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, a wniosek o pomoc prawną został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia wymaganych dokumentów.
Sprawa dotyczy zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Decyzja Kolegium została doręczona skarżącej 11 grudnia 2020 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upłynął 11 stycznia 2021 r. Skarga została wniesiona dopiero 28 września 2021 r., z ponad 8-miesięcznym uchybieniem terminu. WSA w Kielcach odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W zażaleniu skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym nierozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego wraz ze skargą, co miało pozbawić ją prawa do sądu i możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a co istotniejsze, nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. NSA wyjaśnił również, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia przez skarżącą wypełnionego formularza PPF w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a jej wniosek o przyznanie pomocy prawnej został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarga została wniesiona po terminie, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek o pomoc prawną został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia formularza PPF, co uniemożliwiło rozpoznanie skargi w terminie lub złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa następnego dnia, po którym następuje dzień pracy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 252
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia przez skarżącą wymaganych dokumentów.
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie wniosku o przyznanie pomocy prawnej przez Sąd I instancji naruszyło prawo do sądu. Sąd I instancji niewłaściwie zastosował art. 58 § 1 pkt 2 i art. 83 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga została wniesiona z ponad 8-miesięcznym uchybieniem ustawowego terminu pozbawienie strony prawa do sądu pozostawienie bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, konsekwencji uchybienia tym terminom oraz procedury przyznawania pomocy prawnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o pomoc prawną nie został rozpoznany z powodu niezłożenia wymaganych dokumentów, co może ograniczać jego zastosowanie w innych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, związane z terminami i pomocą prawną, co jest istotne dla praktyków.
“Uchybiłeś termin? Nawet wniosek o pomoc prawną nie uratuje skargi, jeśli nie dopełnisz formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 223/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-06-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Ke 848/21 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2021-12-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 848/21 o odrzuceniu skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie W dniu [...] grudnia 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: Kolegium) wydało decyzję znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W pouczeniu zawarto informację o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w terminie 30 dni od daty otrzymania ww. rozstrzygnięcia – za pośrednictwem Kolegium. Powyższa decyzja została doręczona A. S. (dalej: skarżąca) w dniu 11 grudnia 2020 r. Zarządzeniem z 30 września 2021 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przekazał Kolegium skargę skarżącej na ww. decyzję – złożoną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z 30 grudnia 2021 r., II SA/Ke 848/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego poświadczenia odbioru zaskarżonej decyzji, rozstrzygnięcie to zostało doręczone skarżącej w dniu 11 grudnia 2020 r. (k.20). W związku z powyższym – mając na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 p.p.s.a. – termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął stronie w dniu 11 stycznia 2021 r. (poniedziałek). Tymczasem skarga została wniesiona z ponad 8-miesięcznym uchybieniem ustawowego terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj.: - art. 252 p.p.s.a w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy przez nierozpoznanie wniosku skarżącej z 28 września 2021 r. o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie adwokata przed rozpoznaniem skargi; - art. 58 § 1 pkt 2 i art. 83 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem strona nie miała możliwości wypowiedzenia się w zakresie przyczyn uchybienia terminowi oraz uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w złożonej w dniu 28 września 2021 r. przez skarżącą skardze zatytułowanej "odwołanie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego" zawarła ona wniosek o przyznanie pomocy prawnej. Wniosek ten nie został rozpoznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał skargę skarżącej w dniu 30 grudnia 2021 r., zaś nie rozpoznał wniosku z 28 września 2021 r. o pomoc prawną. Dopiero po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd przyznał skarżącej pełnomocnika z urzędu, na skutek złożenia kolejnego wniosku z 20 stycznia 2022 r. o przyznanie pomocy prawnej z urzędu. Tym samym, w ocenie pełnomocnika skarżącej, w okolicznościach niniejszej sprawy pozostawienie bez rozpoznania przez Sąd przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, pierwszego wniosku skarżącej z 28 września 2021 r. o przyznanie pomocy prawnej pozbawiło stronę prawa do sądu. Przede wszystkim uniemożliwiło złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na zaskarżoną decyzję Kolegium wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu i być może rozpoznania skargi. Z uwagi zatem na nierozpoznanie wniosku o przyznanie pomocy prawnej skarżąca nie rozumiejąc pouczeń, na co się powoływała także w piśmie z 20 stycznia 2022 r., nie miała możliwości dopełnienia formalności związanych ze złożeniem skargi z wnioskiem o przywrócenie terminu w sposób prawidłowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja (zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została doręczona skarżącej w dniu 11 grudnia 2020 r. – na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzji widnieje własnoręczny podpis skarżącej (k.20 akt adm.). W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 11 stycznia 2021 r. z uwagi na to, że ostatni dzień terminu, tj. 10 stycznia 2021 r., przypadał na niedzielę – art. 83 § 2 p.p.s.a. Tym samym złożenie skargi (bezpośrednio do Sądu) w dniu 28 września 2021 r. nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje również, że nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Brak jest takiego żądania zarówno w samej skardze, jaki i w osobnym piśmie związanym ze skargą – stanowiącym wniosek o przyznanie prawa pomocy. Podniesiona natomiast w zażaleniu okoliczność, jakoby Sąd I instancji odrzucił skargę nie rozpoznając wniosku skarżącej z 28 września 2021 r. o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznanie adwokata i tym samym pozbawił stronę prawa do sądu, nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Jak wynika bowiem z dołączonych do akt niniejszej sprawy akt postępowania o sygn. II SPP/Ke 159/21 w dniu 9 listopada 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2021 r., przesłano skarżącej urzędowy formularz "PPF" celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2021 r. (zpo k.3 akt sąd. II SPP/Ke 159/21). Wyznaczony siedmiodniowy termin upłynął w dniu 19 listopada 2021 r. W związku zaś z tym, że skarżąca nie złożyła wypełnionego urzędowego formularza PPF, starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z 26 listopada 2021 r., II SPP/Ke 159/21, pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Odpis powyższego zarządzenia wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu został doręczony skarżącej w dniu 2 grudnia 2021 r. (k.8 akt sąd II SPP/Ke 159/21). Końcowo, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że zaskarżenie rozstrzygnięcia organu administracji po upływie trzydziestodniowego terminu jest możliwe wyłącznie w przypadku, gdy przywrócono termin do dokonania tej czynności procesowej. Jednakże, aby Sąd I instancji mógł przywrócić termin do wniesienia skargi oraz nadać skardze dalszy bieg, niezbędne jest wystąpienie przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika ze stosownym wnioskiem, co w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiło. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI