I OZ 566/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-09-25
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjneterminyodrzucenie skargizażalenieprzywrócenie terminuzasiłek celowydecyzja administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, wskazując, że brak winy nie ma znaczenia przy odrzuceniu skargi z powodu przekroczenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego, ponieważ skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Skarżący nadano ją dzień po terminie, co WSA uznał za niedopuszczalne. W zażaleniu skarżący podniósł problemy zdrowotne po wypadku i wniósł o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie zależy od winy strony, a kwestia przywrócenia terminu będzie rozpatrywana w osobnym postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w sprawie zmiany decyzji przyznającej zasiłek celowy. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ została ona nadana w urzędzie pocztowym 17 lutego 2024 r., podczas gdy termin do jej wniesienia, licząc od doręczenia decyzji z 17 stycznia 2024 r., upływał 16 lutego 2024 r. Skarżący w zażaleniu argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu problemów zdrowotnych po wypadku komunikacyjnym i złożył wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. nie zależy od winy strony w uchybieniu terminu. Sąd wskazał, że okoliczności podnoszone przez skarżącego będą przedmiotem oceny w odrębnym postępowaniu incydentalnym dotyczącym wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu nie zależy od winy strony.

Uzasadnienie

Przepis art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. nie uzależnia odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie nastąpiło z naruszeniem przepisów powyższych.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie zależy od winy strony.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące problemów zdrowotnych i wypadku komunikacyjnego jako przyczyny uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków ich uchybienia, w szczególności brak wpływu winy strony na odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji odrzucenia skargi z powodu przekroczenia terminu, a nie kwestii przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 566/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-09-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Łd 212/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-04-12
I OZ 39/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-04
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 212/24 o odrzuceniu skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji przyznającej zasiłek celowy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 212/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2023 r. w przedmiocie zmiany decyzji przyznającej zasiłek celowy.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2023 r. została doręczona skarżącemu w dniu 17 stycznia 2024 r. Oznacza to, że ustawowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 16 lutego 2024 r. (piątek). Skarga do sądu została natomiast nadana w Urzędzie Pocztowym [...] - 17 lutego 2024 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
W świetle powyższego, zdaniem Sądu, skarżący nie zachował trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując że złożenie przez niego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z uchybieniem terminu nastąpiło z uwagi na problemy zdrowotne po odniesionym wypadku komunikacyjnym.
Ponadto, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została skutecznie doręczona stronie w dniu 17 stycznia 2024 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 16 lutego 2024 r. Złożenie skargi w dniu 17 lutego 2024 r. nastąpiło wobec powyższego po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiący podstawę zaskarżonego postanowienia nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu. Podnoszone przez skarżącego w zażaleniu okoliczności będą natomiast przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w odrębnym postępowaniu incydentalnym, wobec wystąpienia przez stronę również z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI