II SA/WR 459/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając je za wniesione przedwcześnie.
Sąd odrzucił zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu skargi, ponieważ zostało ono wniesione przed prawidłowym doręczeniem odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Pomimo ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, sąd pierwotnie doręczył postanowienie bezpośrednio stronie, co nie wywołało skutków prawnych. W związku z tym, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a złożone zażalenie uznano za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie M. K. na postanowienie tego samego sądu z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 459/23, którym odrzucono skargę I. K. i M. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd ustalił, że postanowienie z dnia 2 października 2023 r. zostało pierwotnie doręczone skarżącym w dniu 9 października 2023 r., mimo że w aktach sprawy znajdowało się już pełnomocnictwo dla profesjonalnego pełnomocnika. Doręczenie to było wadliwe i nie wywołało skutków prawnych. Następnie, postanowienie zostało ponownie przesłane i skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 23 października 2023 r. Zażalenie, wniesione przez pełnomocnika w dniu 16 października 2023 r., zostało zatem wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia. Sąd, powołując się na art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 2, art. 178 oraz art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie za niedopuszczalne z powodu wniesienia go przedwcześnie i na tej podstawie je odrzucił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, wynikającego z prawidłowego doręczenia, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie postanowienia bezpośrednio stronie, mimo istnienia profesjonalnego pełnomocnika, jest wadliwe i nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a zażalenie wniesione przed tym terminem jest przedwczesne i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
WSA odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, ponieważ pierwotne doręczenie postanowienia było wadliwe (pominięto profesjonalnego pełnomocnika).
Godne uwagi sformułowania
Pominięcie bowiem pełnomocnika i doręczenie pisma bezpośrednio stronie nie wywołuje skutków prawnych. Termin do wniesienia zażalenia rozpoczyna bieg z chwilą doręczenia postanowienia (zarządzenia). Zażalenie wniesione przedwcześnie, przed doręczeniem postanowienia czy zarządzenia, należy uznać za niedopuszczalne w rozumieniu przepisów art. 178 w zw. z art. 180 i 197 § 2.
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia zażalenia oraz skutków wadliwego doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sytuacji ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem postanowienia i wniesieniem zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z prawidłowym doręczaniem pism procesowych i biegiem terminów, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Uważaj na terminy! Sąd odrzucił zażalenie z powodu błędu w doręczeniu pisma.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 459/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-11-30 Data wpływu 2023-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 295/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-26 II OZ 131/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-13 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 197 par. 2 w zw. z art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 459/23 odrzucające skargę I. K. i M. K. w sprawie ze skargi I. K. i M. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania zaleceń zawartych w ocenie technicznej oraz ekspertyzie technicznej celem wyeliminowania nieodpowiedniego stanu technicznego muru oporowego postanawia: odrzucić zażalenie M. K. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 459/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę I. i M. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania zaleceń zawartych w ocenie technicznej oraz ekspertyzie technicznej celem wyeliminowania nieodpowiedniego stanu technicznego muru oporowego. Odpis ww. postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono skarżącym w dniu 9 października 2023 r. Doręczenie skarżącym zostało dokonane pod ich adresem do doręczeń, pomimo jednak uprzedniego ustanowienia przez nich profesjonalnego pełnomocnika. W dniu 16 października 2023 r. skarżący wniósł działając przez profesjonalnego pełnomocnika zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 459/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, zażalenie skarżącego z dnia 16 października 2023 r. na postanowienie z 2 października 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 459/23, wniesione zostało przedwcześnie. Nastąpiło to bowiem przed prawidłowym doręczeniem odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Przesyłka zawierająca ww. postanowienie została bowiem skierowana bezpośrednio do skarżącego (na wskazany przez niego w skardze adres do korespondencji), natomiast w aktach sprawy znajdowało się już pełnomocnictwo działającego w jego imieniu profesjonalnego pełnomocnika. Wobec powyższego, postanowienie zostało ponownie przesłane i skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 października 2023 r. Powyższe zażalenie, zostało zatem wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia. Pominięcie bowiem pełnomocnika i doręczenie pisma bezpośrednio stronie nie wywołuje skutków prawnych. Jak wskazuje się w orzecznictwie NSA: "Termin do wniesienia zażalenia rozpoczyna bieg z chwilą doręczenia postanowienia (zarządzenia). Zażalenie wniesione przedwcześnie, przed doręczeniem postanowienia czy zarządzenia, należy uznać za niedopuszczalne w rozumieniu przepisów art. 178 w zw. z art. 180 i 197 § 2 (por. postanowienia NSA: z dnia 12 grudnia 2008 r., II FZ 572/08, LEX nr 574455, i z dnia 18 września 2008 r., II FZ 361/08, LEX nr 493843)" (H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Wolters Kluwer 2016, komentarz do art. 194). Czynność doręczenia w takiej sytuacji jest więc wadliwa, a zatem bezskuteczna. Wobec zaś braku prawidłowego doręczenia, jak zostało powyżej wskazane, w dniu złożenia zażalenia przez pełnomocnika strony skarżącej nie został jeszcze otwarty termin do wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2023 r. Mając powyższe na uwadze należało zatem uznać, że przedmiotowe zażalenie nie zostało złożone w terminie określonym w przywołanym art. 194 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W tym stanie rzeczy zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI