I OZ 22/23

I OZ 22/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Wa 2138/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-10-25
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2138/22 o odrzuceniu skargi T. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 2138/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 czerwca 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 8 września 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez podanie numeru PESEL.
Wezwanie doręczone zostało w dniu 5 października 2022 r. Termin do jego wykonaniu upłynął zatem w dniu 12 października 2022 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu wezwanie nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę przytoczył treść art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) i stwierdził, że gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skoro pomimo stosownego wezwania skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi - nie podał numeru PESEL to skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając:
1) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi, w sytuacji gdy numer PESEL znajduje się w aktach sprawy administracyjnej i nie można uznać, że niepodanie tego numeru w samej skardze stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu;
2) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi, w sytuacji gdy rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w tym zakresie uznać należy za przedwczesne oraz rażąco naruszające dostęp do wymiaru sprawiedliwości;
3) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny przeoczył, że numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy: jest on wskazany w pełnomocnictwie notarialnym z dnia 14 czerwca 2005 r., stanowiącym załącznik do pisma z dnia 20 czerwca 2005 r. (data wpływu do organu na prezentacie), w tomie opatrzonym sygnaturą IV SA/Wa 784/10;
4) naruszenie art. 49 § 1 P.p.s.a poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy w aktach administracyjnych znajduje się numer PESEL strony wnoszącej skargę bowiem niezasadne było wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie pod rygorem jej odrzucenia.
Wnioskiem z dnia 21 listopada 2022 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny następującego zagadnienia prawnego: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. – stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy ?".
Sprawie została nadana sygnatura II GPS 3/22.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten wskazuje na przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, a zagadnienie wstępne, będące przyczyną zawieszenia, musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Mając na uwadze, że zagadnienie prawne, które przedstawiono do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu odnosi się bezpośrednio do stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, w której skarżący nie podał we wniesionej do Sądu skardze numeru PESEL ani na wezwanie Sądu braku tego nie uzupełnił, a numer ten wynika z akt administracyjnych należy uznać, że niewątpliwie treść rozstrzygnięcia, które w rozpoznawanej sprawie zostanie wydane zależy od treści orzeczenia, które wyda skład poszerzony w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 (art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.