I OZ 154/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające go do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne, ponieważ nie przewidują tego przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 września 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało odrzucone, a następnie wezwano go do uiszczenia wpisu od zażalenia na to odrzucenie. Po oddaleniu przez NSA zażalenia na to wezwanie, WSA ponownie wezwał do wykonania pierwotnego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie skarżącego, stwierdził jego niedopuszczalność. Sąd wskazał, że zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do NSA przysługuje na określone postanowienia WSA, a także na zarządzenia przewodniczącego w przypadkach przewidzianych ustawą. Zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego prawomocnego zarządzenia, w tym przypadku dotyczącego wpisu sądowego, nie zostało wymienione w katalogu zaskarżalnych postanowień ani zarządzeń. Sąd uznał takie zarządzenie za czynność o charakterze technicznym, realizującą zasadę procesową, a nie podlegającą zaskarżeniu. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone na podstawie przepisów P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, które ma charakter techniczny i realizuje zasadę procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Realizacja zasady procesowej.
P.p.s.a. art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
P.p.s.a. art. 194 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog postanowień WSA podlegających zaskarżeniu zażaleniem do NSA.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
P.p.s.a. art. 227 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego jest niedopuszczalne, gdyż nie przewidują tego przepisy P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest niedopuszczalne. Tego rodzaju zarządzenie stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym, realizującą zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a. żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym.
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażaleń na zarządzenia o charakterze technicznym w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wezwaniem do wykonania zarządzenia o wpisie sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności zarządzeń, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 154/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Sobieralski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Kr 1522/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-02-13 I OZ 509/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-10 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 6, 180, 194 § 1, 197 § 1 i 2, 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1522/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 września 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia 17 października 2023 r. znak: [...] w przedmiocie kontroli weterynaryjnej postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie J.J., zwany dalej "skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zwanego dalej "Sądem I instancji", zażalenie na postanowienie z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1522/23, którym Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 11 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia 17 października 2023 r., znak: [...], w przedmiocie kontroli weterynaryjnej. Zarządzeniem z dnia 24 września 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu I instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt I OZ 779/24, zostało oddalone. Wobec powyższego zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 stycznia 2025 r. zarządzono wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 września 2024 r. Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Z kolei w myśl art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące środków odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostały wymienione w przepisach art. 173-197 P.p.s.a. jako podlegające zaskarżeniu. Równocześnie wskazać należy, że stronie przysługuje zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się jednak zarządzenie wzywające do wykonana obowiązku wynikającego z prawomocnego zarządzenia z dnia 24 września 2024 r. o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia. Tego rodzaju zarządzenie stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym, realizującą zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a. Jednocześnie żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym. W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu na postawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI