I OZ 212/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odmowie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, uznając, że decyzje odmowne nie podlegają wstrzymaniu.
Skarżący J. P. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że decyzje o charakterze odmawiającym nie podlegają wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie nakładają obowiązków ani nie przyznają uprawnień.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Decyzja SKO utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżący argumentował, że wobec niego prowadzona jest egzekucja i znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Decyzje odmowne, takie jak ta w niniejszej sprawie, nie posiadają takiej cechy, ponieważ nie nakładają na stronę żadnych obowiązków ani nie przyznają uprawnień. W związku z tym, argumenty dotyczące trudnej sytuacji finansowej i prowadzonej egzekucji nie miały znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania. NSA uznał, że zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje o charakterze odmownym, które nie nakładają na stronę żadnych obowiązków ani nie przyznają uprawnień, nie nadają się do wykonania i w związku z tym nie mogą być przedmiotem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji oraz NSA uznały, że wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Decyzje odmowne nie spełniają tej przesłanki, dlatego wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może być uwzględniony, niezależnie od sytuacji finansowej strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które należy wiązać z sytuacją mogącą powstać, gdy zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie uwzględniona skarga.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje o charakterze odmownym nie podlegają wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie nadają się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące trudnej sytuacji finansowej i prowadzonej egzekucji jako podstawy do wstrzymania wykonania decyzji odmownej.
Godne uwagi sformułowania
nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania nie kwalifikuje się ona do wstrzymania jej wykonania nie nakłada ona bowiem na Skarżącego żadnych obowiązków, ani nie przyznaje mu uprawnień nie można również zgodzić się ze Skarżącym, że skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji – jest kontynuacja egzekucji wobec Skarżącego.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji odmownych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji o charakterze odmownym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 212/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane II SA/Lu 1110/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-07-03 I OSK 2433/24 - Wyrok NSA z 2025-11-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184 w zw z art 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 1110/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 9 listopada 2023 r. nr SKO.41/2683/OS/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 1110/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dale: Sąd I instancji), po rozpoznaniu wniosku J. P. (dalej: Skarżący), na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie (dalej: Kolegium) z 9 listopada 2023 r. nr SKO.41/2683/OS/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] o odmowie umorzenia Skarżącemu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W ocenie Sądu I instancji, nie kwalifikuje się ona do wstrzymania jej wykonania. Nie nakłada ona bowiem na Skarżącego żadnych obowiązków, ani nie przyznaje mu uprawnień, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, Skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Skarżący podał, że z akt sprawy jasno wynika, że wobec Skarżącego prowadzona jest egzekucja. Organy orzekające w sprawie odmówiły mu wsparcia, a on znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek Skarżącego dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Kolegium z 9 listopada 2023 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 16 lutego 2023 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W tej sytuacji zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu I instancji, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne. Nie można również zgodzić się ze Skarżącym, że skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji – jest kontynuacja egzekucji wobec Skarżącego. W związku z powyższym nie mają również znaczenia argumenty Skarżącego dotyczące jego trudnej sytuacji finansowej. W tej sytuacji, wobec braku zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, należało uznać, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI