I OZ 21/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądoweuczestnik postępowaniadopuszczenie do udziałuskargaodrzucenie skargiwpis sądowyprawomocnośćNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, gdyż postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte.

Wnioskodawca R. M. złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym jako uczestnik. WSA odrzucił wniosek, argumentując, że postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi przez stronę skarżącą, co skutkowało jego prawomocnym odrzuceniem. NSA podzielił to stanowisko, stwierdzając, że dopuszczenie do udziału w postępowaniu jest możliwe tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania.

NSA rozpoznał zażalenie R. M. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Wniosek ten dotyczył sprawy ze skargi Naczelnej Rady Łowieckiej na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał. Sąd I instancji odrzucił wniosek o dopuszczenie do udziału, ponieważ postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą wpisu od skargi, co doprowadziło do prawomocnego odrzucenia skargi. NSA podkreślił, że warunkiem dopuszczenia do udziału w postępowaniu jest jego skuteczne wszczęcie. Ponieważ skarga Naczelnej Rady Łowieckiej została odrzucona i uprawomocniła się, nie było podstaw do badania interesu prawnego wnioskodawcy. NSA przywołał również wcześniejsze postanowienie dotyczące tej samej sprawy i tego samego wnioskodawcy, które wydał w podobnym składzie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika jest możliwe tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania sądowego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro skarga Naczelnej Rady Łowieckiej została odrzucona i uprawomocniła się z powodu nieuiszczenia wpisu, postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte. W związku z tym nie istniał interes prawny innych podmiotów do udziału w tym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 33 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 33 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 25 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 32

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, co skutkowało jego odrzuceniem i prawomocnością postanowienia o odrzuceniu. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika jest możliwe tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania sądowego.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca R. M. jako członek Naczelnej Rady Łowieckiej posiadał interes prawny w sprawie i powinien zostać dopuszczony do udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy jest skuteczne wszczęcie postępowania sądowego Skoro zatem skarga nie została skutecznie wniesiona przez Naczelną Radę Łowiecką to stosunek procesowy nawiązał się wyłącznie pomiędzy organem, którego akt lub czynność zostały zaskarżone, a stroną skarżącą.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy skarga została odrzucona z powodu braków formalnych (nieuiszczenie wpisu)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania sądowego z powodu braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczeniem do udziału w postępowaniu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 21/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne
Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2320/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-05-16
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 33 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2320/23 o oddaleniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Naczelnej Rady Łowieckiej na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 lipca 2023 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2320/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek R. M. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że R. M. w piśmie, które wpłynęło do akt w dniu 30 kwietnia 2024 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Naczelnej Rady Łowieckiej na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 lipca 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że jako członek Naczelnej Rady Łowieckiej posiada interes prawny w niniejszej sprawie, ponieważ brał udział w wydawaniu (a jako były Prezes Naczelnej Rady – posiadał także obowiązek wykonywania) uchwał, których dotyczy przedmiot postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu stwierdził, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie nie zostało skutecznie wszczęte, gdyż z uwagi na nieuiszczenie przez stronę skarżącą wpisu od skargi postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. Sąd skargę tę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Z uwagi zaś na to, że strona skarżąca od ww. postanowienia o odrzuceniu skargi nie wniosła przysługującego jej środka zaskarżenia, postanowienie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się z dniem 1 czerwca 2024 r.
Wobec powyższego, zdaniem Sądu, nabycie statusu uczestnika postępowania na prawach strony w trybie art. 33 § 2 P.p.s.a. jest możliwe wyłącznie w przypadku skutecznego wszczęcia postępowania sądowego zainicjowanego skargą podmiotu uprawnionego. Z uwagi zaś na to, że postępowanie sądowe w tej sprawie nie zostało skutecznie wszczęte, wniosek o dopuszczenie R. M. do tego postępowania nie mógł zostać uwzględniony.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. M.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 33 § 1 P.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Stosownie natomiast do treści § 2 ww. przepisu, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. Warunkiem uczestniczenia w postępowaniu na zasadnie określonej w art. 33 § 1 P.p.s.a. jest więc uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym, natomiast w przypadku, o którym mowa w art. 33 § 2 P.p.s.a. wnioskodawca powinien wykazać, że spełnia przesłanki w nim wymienione, tzn. powinien przedstawić dowody i argumenty, które przemawiają za tym, że wynik postępowania przed sądem administracyjnym będzie dotyczył jego interesu prawnego.
W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainteresowany podmiot może zgłosić w dowolnym czasie, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone. Termin na wstąpienie uczestników, o których mowa w art. 33 § 2 P.p.s.a., nie jest określony w ustawie, co oznacza, że mogą oni zgłaszać wnioski o dopuszczenie do postępowania, dopóki ono się toczy, tzn. do jego prawomocnego zakończenia w drugiej instancji (por. J. Drachal, M. Jagielska, M. Cherka, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2019 r., s. 245; M. Niezgódka-Medek, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Warszawa 2005 r., s. 87–88; M. Romańska, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2005 r., s. 184, a także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt I OZ 808/14 oraz z dnia 29 września 2022 r. sygn. akt II OZ 548/22).
W rozpoznawanej sprawie R. M. wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania przed prawomocnym zakończeniem postępowania jednakże istotne znaczenie ma okoliczność, że skarga złożona przez Naczelną Radę Łowiecką nie została skutecznie wniesiona. Wobec tego, że postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. Sąd I instancji odrzucił skargę strony skarżącej na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 lipca 2023 r. na podstawie art. 220 § 3 i 3a P.p.s.a. to w zaskarżonym postanowieniu Sąd nie był obowiązany do badania kwestii interesu prawnego wnioskodawcy uzasadniającego dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Wskazać trzeba, na co właściwie zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że celem postępowania przed sądem administracyjnym jest dokonanie przez ten sąd kontroli działalności administracji publicznej, przy czym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy jest skuteczne wszczęcie postępowania sądowego. Do tego z kolei niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, tj. takiej, która nie jest obarczona brakami formalnymi i fiskalnymi ani nie podlega odrzuceniu z innych przyczyn wymienionych w art. 58 § 1 P.p.s.a. Skoro zatem skarga nie została skutecznie wniesiona przez Naczelną Radę Łowiecką to stosunek procesowy nawiązał się wyłącznie pomiędzy organem, którego akt lub czynność zostały zaskarżone, a stroną skarżącą. W związku z powyższym nie można uznać aby w chwili rozpoznania przez Sąd I instancji wniosku o dopuszczenie "interes prawny" w niniejszym postępowaniu posiadały inne podmioty niż będące już stronami tego postępowania (art. 32 P.p.s.a.).
Dodatkowo zauważyć należy, że w dacie rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku R. M. nie toczyło się już postępowanie w sprawie, której dotyczył wniosek o dopuszczenie do udziału gdyż postanowienie z dnia 16 maja 2024 r. o odrzuceniu skargi stało się prawomocne.
Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z nieuiszczeniem przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi oraz zmiany w strukturze organizacyjnej Naczelnej Rady Łowieckiej nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 33 § 2 P.p.s.a. stanowiący podstawę zaskarżonego postanowienia uzależnia bowiem dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika wyłącznie od spełnienia przez zainteresowanego przesłanek, o których mowa w tym przepisie, przy uwzględnieniu etapu postępowania na jakim wniosek ten został zgłoszony.
Tożsamy pogląd został wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2024 r. sygn. akt I OZ 683/24 oddalającym zażalenie również wniesione przez R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o oddaleniu jego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Naczelnej Rady Łowieckiej na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI