I OZ 21/13

I OZ 21/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-01-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SAB/Ol 33/12 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2012-04-12
I OZ 675/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13
I OZ 911/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-14
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 234 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 33/12 wzywające I. Ż. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi I. Ż. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Kętrzynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2012 r. oddalającym zażalenie I. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy wezwał I. Ż. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie na skutek zgłoszonego żądania odpisu wyroku z dnia 12 kwietnia 2012 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi I. Ż. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Kętrzynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej – pod rygorem egzekucji.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł I. Ż.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się.
W niniejszej sprawie skarga I. Ż. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Kętrzynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 33/12. Złożenie zatem przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2012 r. wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, w świetle przytoczonej wyżej treści art. 234 § 2 p.p.s.a., automatycznie skutkowało koniecznością uiszczenia opłaty kancelaryjnej, której wysokość wynika z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Brak dokonania powyższej opłaty po prawomocnej odmowie udzielenia skarżącemu prawa pomocy oznaczał po stronie sądu obowiązek podjęcia działań zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej za doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Nie można zgodzić się z zawartym w zażaleniu stwierdzeniem, że w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 kwietnia 2012 r. przed jego doręczeniem. W związku z wnioskiem strony Sąd sporządził pisemne motywy, odpis wyroku z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 10 maja 2012 r. (k. 47). Wówczas to trwało jeszcze postępowanie z wniosku skarżącego o zwolnienie z należnej opłaty kancelaryjnej. W tej sytuacji zawarte w piśmie I. Ż. datowanym 23 lutego 2012 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 25 kwietnia 2012 r. (k. 31) stwierdzenie, że jeżeli nie jest możliwe uznanie, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty kancelaryjnej bez uszczerbku dla niego i jego rodziny, to cofa wniosek o dostarczenie uzasadnienia wyroku, nie mogło być uznane za skuteczne cofnięcie tego wniosku.
Dodatkowo należy poinformować żalącego się, że w myśl art. 229 § 1 może ubiegać się o odroczenie zapłaty, rozłożenie na raty lub umorzenie należności występując ze stosownym wnioskiem do prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.