I OZ 2/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-01-13
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyzażalenietermindoręczenie zastępczepostępowanie administracyjneNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy z powodu uchybienia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie J.N. na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając, że zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Skarżący argumentował, że termin odbioru przesyłki był krótszy z powodu zamknięcia poczty w sobotę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, a zażalenie zostało wniesione po terminie, dlatego oddalił dalsze zażalenie.

Sprawa dotyczy zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu, licząc od daty doręczenia odpisu postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Skarżący twierdził, że termin odbioru przesyłki był krótszy z powodu zamknięcia urzędu pocztowego w sobotę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, zważył, że doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., było skuteczne. Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło 31 sierpnia 2011 r., a zażalenie zostało wniesione 8 września 2011 r., co stanowi uchybienie terminowi przewidzianemu w art. 194 § 2 P.p.s.a. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Doręczenie zastępcze było skuteczne, a skarżący wniósł zażalenie po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 73 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kwestię doręczenia zastępczego.

P.p.s.a. art. 177 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje, że skarga kasacyjna (i analogicznie zażalenie do NSA) wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone postanowienie.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje przepisy dotyczące skargi kasacyjnej do zażaleń kierowanych do NSA.

P.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia zażalenia w zw. z art. 197 § 2.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia zażalenia w zw. z art. 197 § 2.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zastępcze było skuteczne. Skarżący wniósł zażalenie z uchybieniem siedmiodniowego terminu.

Odrzucone argumenty

Termin odbioru przesyłki był krótszy z powodu zamknięcia poczty w sobotę.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw doręczenie zastępcze uchybieniem siedmiodniowego terminu

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego i terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w zażaleniu na odmowę przyznania prawa pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 2/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SAB/Łd 9/10 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2012-08-31
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 73 § 1, art. 194 § 2, art. 177 § 1, art. w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 października 2011 r. sygn. akt III SAB/Łd 9/10 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 9 sierpnia 2011 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi J.N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997 r. w sprawie sygn.. akt II SAB/Łd 63/96 w przedmiocie bezczynności i niewłaściwego działania różnych organów i osób postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie J.N. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 sierpnia 2011 r., którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż odpis postanowienia z dnia 9 sierpnia 2011 r. doręczony został stronie w dniu 31 sierpnia 2011 r., wraz z pouczeniem o sposobie i terminie złożenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie od tego postanowienia w dniu 8 września 2011 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Z uwagi na tę okoliczność zażalenie J.N. odrzucone zostało na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a.
Zażalenie na to postanowienie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego J.N., nie stawiając mu żadnego zarzutu naruszenia prawa i podnosząc, iż termin odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 9 sierpnia 2011 r. upływał w dniu 1 września 2011 r. z uwagi na skrócony czas działania Urzędu Pocztowego i jego zamknięcie w sobotę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy P.p.s.a., który reguluje kwestię tzw. doręczenia zastępczego, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w poprzedzających przepisach ustawy, składa się to pismo na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma oraz możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od pozostawienia umieszcza się w skrzynce na korespondencję lub na drzwiach mieszkania adresata. Po upływie tego terminu wino nastąpić kolejne zawiadomienie o możliwości odbioru (które winno nastąpić nie później niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia), a po bezskutecznym upływie kolejnego terminu pismo uważa się za skutecznie doręczone z upływem ostatniego czternastodniowego okresu, o którym mowa w art. 73 § 1. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyjął, iż doręczenie J.N. odpisu postanowienia tego Sądu z dnia 9 sierpnia 2011 r. nastąpiło właśnie w trybie art. 73 ustawy P.p.s.a. Zasadnie Sąd ten uznał przy tym, że doręczenie nastąpiło w dniu 31 sierpnia 2011 r., bowiem z adnotacji jakie zamieścił doręczyciel na kopercie zawierającej wskazane wyżej wezwanie, awizowano tę przesyłkę w dniu 17 sierpnia 2011 r., a właściwe zawiadomienia pozostawiono w skrzynce odbiorczej skarżącego.
Z kolei z art. 177 § 1 ustawy P.p.s.a. wynika, iż skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Przepis ten znajduje zastosowanie także w sprawach zażaleń kierowanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 197 § 2 tej ustawy. Oznacza to więc, że zażalenia na postanowienia wskazane w art. 194 § 1 pkt 1 do 10 kierowane są do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem odpowiedniego sądu wojewódzkiego. Zażalenie winno być wniesione w terminie siedmiu dni od doręczenia stronie odpisu postanowienia, co nakazuje art. 194 § 2 przywołanej ustawy, a zatem w tym terminie musi ono być złożone osobiście w sądzie, ewentualnie nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej na adres właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 9 sierpnia 2011 r. upływał w dniu 7 września 2011 r. Jednakże J.N. wniósł zażalenie na to postanowienie w dniu 8 września 2011 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym Łódź 71). Słusznie więc uznał Sąd I instancji, iż skarżący wniósł zażalenie z uchybieniem ustawowego terminu, zaś postanowienie o jego odrzuceniu w pełni odpowiada prawu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI