I OZ 198/26

I OZ 198/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-05-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-05-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SAB/Wr 547/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-05-28
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 180 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.Z. i P.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25. w sprawie ze skargi G.Z. i P.Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 353/25 postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 lipca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną G.Z. i P.Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25.
Pismem z 20 czerwca 2025 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "ppsa") zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisy art. 175 § 2 i 3 ppsa stosuje się odpowiednio.
Objęcie omawianego zażalenia tzw. przymusem adwokacko-radcowskim oznacza, że niesporządzenie go przez jedną z osób wymienionych w art. 175 ppsa wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania takiego zażalenia. Niedopełnienie tego obowiązku jest bowiem nieusuwalnym i niepodlegającym konwalidacji brakiem, który powoduje odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ppsa. Może to nastąpić zarówno na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym – zgodnie z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 180 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.